Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14284/2021[77-4550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Лысюка А.В, защитника - адвоката Гераськиной Н.В, осужденного Бачина Д.И, защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Уварова С.Ю, действующего в интересах осужденного Лысюка А.В, кассационной жалобе адвоката Зараменского А.И, действующего в интересах осужденного Бачина Д.И, на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступления осужденного Лысюка А.В. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, осужденного Бачина Д.И. и его защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А,, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года

Лысюк ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 10 апреля 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

-ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Бачин ФИО22, родившийся 23 мая 1992 года в г. Ярославле, осужденный 10 сентября 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок по:

-ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

-ч. 3 ст. 30 п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года приговор в отношении Лысюка А.В. и Бачина Д.И. изменён: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что Ермаков С.В. был допрошен в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 56.1 УПК РФ, в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Бачину Д.И, зачтено наказание, отбытое им по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2019 года; наказание в виде 280 часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы (п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ), дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 7 месяцев 4 дня. В остальном приговор в отношении Лысюка А.В. и Бачина Д.И. оставлен без изменения.

Лысюк А.В. и Бачин Д.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой (преступление совершенное 1 сентября 2019 года); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой (преступление совершенное 4 сентября 2019 года). Лысюк А.В. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Уварова С.Ю, действующий в интересах осужденного Лысюка А.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что доказательств создания Лысюком А.В. организованной группы, в которую он вовлек Бачина Д.И. и Ермакова С.В, не имеется. Отмечает, что выводы судебных инстанций о том, что в период с начала июня 2019 года по 4 сентября 2019 года Лысюк А.В. в составе организованной группы совершил 2 преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств основаны на противоречивых доказательствах. Ссылается также на то, что взятые за основу обвинения показания Ермакова С.В, являются недостоверными и противоречивыми. Поскольку в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Лысюка А.В. в совершении преступлений, просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Зараменский А.И, действующий в интересах осужденного Бачина Д.И, также выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обосновании своих доводов раскрывает положения ст. 35 УК РФ, приводит подробно показания Бачина Д.И. и Ермакова С.В, дает им свою оценку. Полагает, что действиям Бачина Д.И. дана неверная юридическая оценка. При этом считает, что доказательства участия Бачина Д.И. в совершении второго преступления в материалах уголовного дела отсутствуют. Отмечает, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах. Кроме того, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона при назначении Бачину Д.И. наказания, которое считает суровым, назначенным без учета данных о его личности. Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Бачина Д.И. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания также просит применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, максимально снизив назначенное наказание.

В своих возражениях помощник прокурора Погуляев И.В. и старший помощник прокурора Сребродольская Н.П. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденных Лысюка А.В. и Бачина Д.И. виновными в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности совершения осужденными преступлений были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Лысюка А.В. и Бачина Д.И. в совершении преступлений подтверждается показаниями Ермакова С.В, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, "Демина". ФИО18, ФИО19 ФИО2; протоколами личного досмотра; протоколом обыска по месту жительства ФИО2. заключениями проведённых экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, предметов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий; и другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, приведённым в кассационных жалобах, приговор постановлен на допустимых доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия исключает из числа доказательств показания свидетеля ФИО14 в той части, из которой следует, что Бачин и Ермаков пояснили при задержании о наличии при себе наркотических средств, предназначенных для сбыта, а также пояснение Лысюка о том, что в изъятом у него свертке находится амфетамин.

По смыслу уголовно-процессуального закона, сотрудник полиции осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года. В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом приведённых положений уголовно - процессуального закона показания сотрудника полиции ФИО14 в указанной части подлежат исключению из числа доказательств. Вместе с тем исключение указанных показаний не влияет на вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе адвокатов собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке их несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденных Лысюка А.В. и Бачина Д.И. квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб адвокатов о недоказанности виновности осужденных и неправильной квалификации по признаку организованной группы опровергаются исследованными судом доказательствами. Суд проверил обстоятельства создания Лысюком А.В. организованной группы с целью совершения особо тяжких преступлений, привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о лидерстве Лысюка А.В. в данной группе, о распределении ролей между участниками группы. Суд обоснованно указал, что с учетом собранных по делу доказательств, конкретных фактических обстоятельств, нашли свое подтверждение признаки организованной группы включающие, организованность, устойчивость, цель совершаемых преступлений.

Оснований для переквалификации действий Бачина Д.И. на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется. Принимая решение о квалификации действий Бачина Д.И, суд правильно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Наказание Лысюку А.В. и Бачину Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденных, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденными преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, наряду с влиянием наказания на их исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденных, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное осужденным Лысюку А.В. и Бачину Д.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку суд при постановлении приговора привел недопустимые доказательства, судебная коллегия находит необходимым данное судебное решение изменить, исключить из приговора показания сотрудника полиции в той части, которая получена с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвокатов Уварова С.Ю. и Зараменского А.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Лысюка ФИО23 и Бачина ФИО24 изменить.

Исключить из числа доказательств по уголовному делу показания свидетеля Гусева М.Н. в той части, из которой следует, что Бачин и Ермаков пояснили при задержании о наличии при себе наркотических средств, предназначенных для сбыта, а также пояснение Лысюка о том, что в изъятом у него свертке находится амфетамин.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи