Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-14362/2021[77-4601/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Ковтуна Н.В, защитника - адвоката Левона К.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Левона К.А, действующего в интересах осужденного Ковтуна Н.В, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, поступивших возражений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ковтуна Н.В. и его защитника - адвоката Левона К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года

Ковтун ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ковтуну В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ковтуну Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года приговор в отношении Ковтуна Н.В. оставлен без изменения.

Ковтун В.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Москве 9 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Левон К.А, действующий в интересах осужденного Ковтуна Н.В, выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд назначил Ковтуну Н.В. несправедливое, вследствие чрезмерной суровости наказание. В обосновании своих доводов указывает, что Ковтун Н.В. вину признал полностью, по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд не в полной мере учел, что Ковтун Н.В. совершил преступление впервые, ранее не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет заболевания, материально помогал родственникам, матери и дедушке, которые страдают заболеваниями. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Кулинич Д.А. просит судебные решения в отношении Ковтуна Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Ковтуна Н.В. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина осужденного Ковтуна Н.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями Ковтуна Н.В, в которых он полностью признал свою вину в том, что используя мессенджер "Телелграмм" устроился на работу по реализации наркотических средств. В процессе этой работы 9 сентября 2020 года взяв из тайника наркотические средства, стал раскладывать их в закладки; показаниями свидетеля ФИО9 о задержании Ковтуна Н.В, которым производились закладки наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах производства личного досмотра Ковтуна Н.В. и осмотра места происшествия; заключениями экспертов; и другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Ковтуна Н.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Ковтуну Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание данные о личности виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Ковтуну Н.В. наказание, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Левона К.А. проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года в отношении Ковтуна ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Левона К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи