Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3336/2022[77-2106/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Фролова С.Д. по системе видео-конференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Анпилоговой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 25 октября 2021 года в отношении Фролова С.Д.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей кассационное представление об отмене судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнения осужденного Фролова С.Д. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, полагавших представление подлежащим удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 25 октября 2021 года возвращено для соответствующего оформления представление заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче для отбывания наказания в Республику Беларусь

Фролов С.Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", осужденного приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 21 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы судьи о невозможности принятия к производству представления в отношении Фролова С.Д. и о его возвращении ввиду непредставления документа, которым были бы приведены в соответствии с законодательством Республики Беларусь приговор и апелляционное определение в отношении осужденного не основаны на законе. Указывает, что представленные материалы являлись достаточными для рассмотрения представления о передаче осужденного Фролова С.Д. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь. Обращает внимание, что судья сослался на Конвенцию о передаче осужденных от 21 марта 1983 года, участником которой Республика Беларусь не является, а правоотношения в сфере передачи осужденных между Российской Федерацией и Республикой Беларусь регламентируются Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года. Исходя из положений данной Конвенции, решение о признании и исполнении на территории Белоруссии приговора суда иностранного государства принимается судом Республики Беларусь после фактической передачи осужденного на территорию указанного государства. Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", указывает, что при наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче осужденного лица. Просит постановление отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Корлыханова А.В. 16 мая 2022 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи и статей 471 и 472 УПК РФ.

Как следует из постановления судьи, наряду с представлением заместителя директора ФСИН России суду представлены сведения о гражданстве Фролова С.Д, судебные решения, вступившие в законную силу, заявление от Фролова С.Д. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь, гарантийное письмо Генеральной прокуратуры Республики Беларусь об удовлетворении ходатайства осужденного и исполнении приговора суда Российской Федерации в отношении Фролова С.Д, выписка из норм уголовного законодательства Республики Беларусь.

Из представленного Ивановским районным судом Ивановской области материла N установить фактическое содержание представления заместителя директора ФСИН России и приложенных к нему материалов не представляется возможным.

В кассационном представлении обоснованно отмечено, что правоотношения в сфере передачи осужденных между Российской Федерацией и Республикой Беларусь регламентируются Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, ратифицированной Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 235-Ф3 "О ратификации Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания". Ссылка судьи на Конвенцию о передаче осужденных от 21 марта 1983 года является ошибочной.

Согласно ст. 5 Конвенции от 6 марта 1998 года передача осужденного к лишению свободы может быть осуществлена при наличии следующих условий: приговор суда об осуждении лица к лишению свободы вступил в законную силу; имеется ходатайство о передаче; имеется письменное согласие осужденного; лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием - передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы; на момент получения просьбы о передаче срок лишения свободы, который не отбыт, составляет не менее шести месяцев; имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

В силу положений ст. 8 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года в целях передачи осужденного для отбывания наказания компетентный орган обязан приложить: сведения о личности осужденного, его гражданстве, постоянном месте жительства; текст закона, подтверждающих, что деяния, за которые лицо осуждено к лишению свободы, являются преступлением в Государстве исполнения приговора; письменное согласие осужденного на его передачу для исполнения приговора; копии состоявшихся судебных решений, документов о вступлении приговора в законную силу; документ об отбытой части наказания и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию; документ об исполнении дополнительного наказания, если оно было назначено; иные документы, если это сочтет необходимым Государство вынесения приговора.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для возвращения представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. явилось отсутствие документа, которым постановленный в отношении Фролова С.Д. приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 21 октября 2019 года приведен в соответствие с законодательством Республики Беларусь.

Таким образом, основанием для возвращения представления заместителя директора ФСИН России для соответствующего оформления явилась неполнота представленных суду материалов.

Между тем положения ч. 2 ст. 470 УПК РФ предоставляют суду право отложить рассмотрение вопроса о передаче осужденного и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентные органы Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным п. 35 постановления Пленума от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении для соответствующего оформления представления заместителя директора ФСИН России Бояринева В.Г. о передаче осужденного для отбывания наказания в Республику Беларусь не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оно подлежит отмене с передачей представления на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, необходимые для разрешения данного вопроса, и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. удовлетворить.

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 25 октября 2021 года отношении Фролова С.Д. отменить, передать судебный материал на новое судебное рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Ярусова