Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-3783/2022[77-2104/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Сергеева Д.А, адвоката Байрам Э.Г, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Д.А. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о выплате вознаграждения адвокату и взыскании указанной суммы с осужденного от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сергеева Д.А. и его защитника - адвоката Байрам Э.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым постановление суда отменить в части взыскания процессуальных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Западнодвинского межрайонного суда Тверской области адвокату Бучушкан А.П. за осуществление защиты осужденного Сергеева Д.А. из средств федерального бюджета выплачено 19 300 рублей, которые, в свою очередь, взысканы с осужденного Сергеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 15 октября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением и указывает, что, несмотря на его заявление об отказе от помощи защитника, который не был связан с материальным положением, суд взыскал судебные издержки с него. Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года кассационная жалоба осужденного Сергеева передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что 10 марта 2021 года Сергеев Д.А. заявил об отказе от участия в деле адвоката по назначению Бучушкан А.П, по мотивам, несвязанным с материальным положением, но отказ не был принят судом и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению (том 7, л. д. 18, 23).

При таких обстоятельствах процессуальные издержки с осужденного Сергеева Д.А. взысканию не подлежали.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осужденному Сергееву Д.А. не предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (том 8, л. д. 31), чем не выполнены положения п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела при решении вопроса о взыскании судебных расходов.

В силу положений ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ постановление суда, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сергеева Д.А. удовлетворить.

Постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области в части взыскания процессуальных издержек в размере 19 300 рублей с Сергеева ФИО8 отменить, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий