Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4098/2022[77-1860/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при секретаре Суворовой В.В.

с участием:

прокурора Калининой О.И,, адвокатов Твердова Ю.М, Морозова А.В, Калашникова Г.Н, осужденных Абрамовича Д.В, Абрамовича А.В, законного представителя

осужденного Абрамовича А.В, педагога ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе осужденного Абрамовича Д.В. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Абрамовича Д.В, его защитника - адвоката Морозова А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Абрамовича А.В, его законного представителя - заведующей сектором по социальной работе, опеке и попечительству администрации Галичского муниципального района Костромской области ФИО1, защитника - адвоката Твердова Ю.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших смягчить наказание Абрамовичу А.В, адвоката Калашникова Г.Н, действующего в интересах осужденной Ворониной А.Н, поддержавшего доводы осужденных и их защитников, законного представителя осужденного Абрамовича А.В, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 мая 2021 года

Абрамович А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", осужденный 24.02.2021 Галичским районным судом Костромской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года окончательно к отбытию Абрамовичу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

Воронина А.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", осужденная 24.02.2021 года Галичским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года окончательно к отбытию назначено Ворониной А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима;

Абрамович Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" области, ранее судимый: 23.11.2012 Галичским районным судом Костромской области (с изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.02.2022), по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 01.12.2015 по отбытии срока наказания; 15.03.2019 Галичским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.09.2020 по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23 июля 2021 года приговор изменен.

Уточнена во вводной части приговора при изложении судимостей Абрамовича Д.В. дата приговора Галичского районного суда Костромской области от 23 ноября 2012 года, исключено ошибочное указание на постановление данного приговора 23 декабря 2012 года.

Исключено из вводной части приговора указание суда на наличие у Абрамовича А.В. и Ворониной А.Н. судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года, указано, что 24 февраля 2021 года Абрамович А.В. и Воронина А.Н. были осуждены данным приговором.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания Абрамовичу А.В. суд учитывал наличие отягчающих ответственность обстоятельств, его роль в совершенном преступлении, совершение тяжкого преступления группой лип предварительному сговору.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Абрамовича Д.В. указание на то, что при назначении наказания суд учитывал, что он, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ворониной А.Н. ссылка суда на ее роль в совершенном преступлении.

Признаны в отношении Абрамовича А.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он ранее не судим, а также - состояние здоровья, и снижено назначенное ему по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года, назначено Абрамовичу А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Смягчено назначенное Абрамовичу Д.В. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Смягчено назначенное Ворониной А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года, назначено Ворониной А.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Абрамович А.В, Абрамович Д.В, Воронина А.Н. признаны виновными в том, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в пос. Лопарево Галичского района Костромской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий потерпевшему ФИО2

В кассационной жалобе осужденный Абрамович Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания. Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Абрамович Д.В. также просит смягчить наказание, мотивируя свое требование тем, что приговор Галичского районного суда Костромской области от 23 ноября 2012 года был приведен в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, а срок отбытия наказания по пересмотренному приговору изменен.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Марков А.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При кассационной проверке материалов уголовного дела в полном объеме судебной коллегией установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", недопустимо загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, при изложении показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей приведены обстоятельства, не имеющие никакого отношения к существу рассматриваемого дела, в частности, подробно, детально описаны совместное употребление осужденными, потерпевшим и свидетелями спиртных напитков и связанные с этим события, в том числе касающиеся частной жизни посторонних лиц.

По смыслу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения, относятся нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не позволяют подтвердить или опровергнуть правильность квалификации содеянного осужденными, а также проверить правильность применения уголовного закона при назначении им наказания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Содержание показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей в том виде, в котором оно приведено в приговоре, не позволяет надлежащим образом установить характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении инкриминированного деяния, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на учет роли Абрамовича А.В. и Ворониной А.Н. в совершенном преступлении, мотивировав это решение тем, что из приговора не ясно, в чем конкретно выражалась эта роль, какое значение она имела для достижения цели преступления, какое влияние оказала на характер и размер причиненного вреда. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, ссылка суда на роль осужденных Абрамовича А.В. и Ворониной А.Н. в совершенном преступлении свидетельствует о фактическом признании подобного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Между тем, обстоятельства, которые по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре изложены неопределенно, в силу положений ст. 73 УПК РФ образуют предмет доказывания по уголовному делу, и наличие такой неопределенности в приговоре также свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при его постановлении.

Кроме того, при назначении наказания в отношении Абрамовича А.В. и Ворониной А.Н. были применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как в деле отсутствуют приговоры, по которым назначено наказание, частично сложенное с наказанием за инкриминированное преступление.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. Вопреки данным требованиям уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционных жалоб, надлежащую проверку приговора не провел, допущенные нарушения в полном объеме не устранил.

Тогда как суд кассационной инстанции, по смыслу ст. 401.1 УПК РФ, в отличие от суда апелляционной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить вынесенное по делу апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы осужденных, высказанные в ходе кассационной проверки уголовного дела, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор не усмотрела оснований для освобождения Абрамовича Д.В. из-под стражи. Сам Абрамович Д.В. и его защитник с позицией прокурора не согласились.

Судебная коллегия учитывает, что Абрамович Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее судим, то есть может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в целях обеспечения надлежащего поведения Абрамовича Д.В. в период повторного апелляционного разбирательства избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Мера пресечения в отношении Абрамовича А.В. и Ворониной А.Н. не избирается, поскольку они отбывают наказание, назначенное по другим приговорам, законность и обоснованность которых судебной коллегией не проверялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 255, 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абрамовича Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23 июля 2021 года в отношении Абрамовича А.В, Ворониной А.Н, Абрамовича Д.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Костромской областной суд иным составом суда.

Избрать в отношении Абрамовича Д.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 августа 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи