Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4280/2022[77-1965/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., при помощнике судьи Бостаниди В.К., с участием: прокурора Калининой О.И., адвоката Добрыниной Т.В. осужденного Бартенева Б.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Калининой О.И, осужденного Бартенева Б.О, его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 апреля 2021 года уголовное дело в отношении

Бартенева Б.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (16 преступлений), ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ.

Бартеневу Б.О. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 апреля 2021 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 апреля 2021 года отменено.

Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение иным мировым судьей через председателя Хорошевского районного суда г. Москвы для определения территориальной подсудности.

Постановлением председателя Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года уголовное дело в отношении Бартенева Б.О. передано мировому судье судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы.

По приговору мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 19 ноября 2021 года Бартенев Б.О. осужден по ст. 322.2 УК РФ (16 преступлений), ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бартеневу Б.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Бартенев признан виновным в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (16 преступлений) и в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (2 преступления).

Как установилсуд первой инстанции, Бартенев, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении ОBM (МФЦ) по району Хорошево-Мневники г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ совершил фиктивную постановку на учет гражданки Российской Федерации ФИО35 путем внесения в бланк заявления о регистрации по месту пребывания заведомо ложных сведений о месте ее пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Аналогичным способом Бартенев совершил фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО37, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО39, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО42, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО44, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО51, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО53, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО55, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО58, ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО61

При тех же обстоятельствах Бартенев совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ - ФИО62. и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО63.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что действия Бартенева неправильно квалифицированы, а суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что действия Бартенева подлежат квалификации как единые преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ. Просит отменить обжалуемый приговор, передать уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении Бартенева не выполнены.

Так, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошово-Мневники г. Москвы от 14 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 14 октября 2021 года указала на необходимость при повторном рассмотрении уголовного дела в случае признания выдвинутого в отношении Бартенева обвинения обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, проверить данные о наличии у обвиняемого единого умысла на фиктивную постановку на учет граждан Российской Федерации и иностранных граждан с целью правильной квалификации его действий.

Между тем, мировой судья, повторно рассмотрев уголовное дело и постановив в отношении Бартенева обвинительный приговор, указание суда кассационной инстанции не выполнил, обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, обоснованного итогового решения, не проверил.

По смыслу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения, относятся нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Устранение допущенного нарушения путем изменения приговора невозможно, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд кассационной инстанции, по смыслу ст. 401.1 УПК РФ, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировым судьей другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационного представления в полном объеме, а также доводы Бартенева, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В частности, суду первой инстанции надлежит учесть, что в силу примечания к ст. 322.2 УК РФ и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этих преступлений и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Уголовное дело в отношении Бартенева по ст. 322.3 УК РФ возбуждено дознавателем согласно постановлению от 14 декабря 2020 года по факту фиктивной постановки на учет по месту жительства в Российской Федерации гражданина Украины ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1).

При этом еще до возбуждения уголовного дела 8 декабря 2020 года Бартенев сообщил сотруднику полиции о том, что с 2018 года зарегистрировал в своей квартире 34 граждан Российской Федерации и 2 иностранных граждан, заведомо зная об отсутствии у них намерения проживать в этой квартире (т. 1, л.д. 5).

Данные обстоятельства подлежат тщательной проверке с целью принятия по делу законного, обоснованного, мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 19 ноября 2021 года в отношении Бартенева Бориса Олеговича отменить, уголовное дело направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для определения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его мировому судье другого судебного участка на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий