Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4334/2022[77-1797/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при помощнике Барлет Н.Ю., с участием:

осужденной Москвиной Е.Ю, защитника Задояна А.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Москвиной Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Рязани от 7 апреля 2021 года

Москвина Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, - по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Москвиной наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Москвиной постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Москвиной под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2021 года приговор изменен, постановлено:

- признать в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москвиной Е.Ю. - наличие "данные изъяты" и "данные изъяты", - применить при назначении Москвиной Е.Ю. наказания положения ст. 64 УК РФ, - снизить назначенное Москвиной Е.Ю. наказание: по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, - окончательное наказание, назначенное Москвиной Е.Ю. по совокупности преступлений, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора Советского районного суда г. Рязани от 7 апреля 2021 года в части разрешения вопросов о назначении наказания, указав инициалы Москвиной "Е.Ю.", вместо ошибочно указанных "Е.А.".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден Бряков Д.О, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Москвина Е.Ю. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства-производного N-метилэфедрона массой 3, 65 грамма, относящемуся к крупному размеру.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Москвина Е.Ю, выражая несогласие с приговором, считает его незаконными вследствие чрезмерной суровости. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств здоровье ее родственников. Указывает, что ее отец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером и "данные изъяты", ее брат - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является "данные изъяты", ее мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионеркой. Отмечает, что находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области работает в закройном цехе, поступила на учебу в училище, находящееся на территории колонии, ходит в храм, участвует в жизни отряда и мероприятиях, ходит на дополнительную уборку снега, за время, проведенное в колонии, на нее не было возложено никаких взысканий. По изложенным основаниям просит снизить срок наказания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Москвиной Е.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённой Москвиной Е.Ю. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свой отказ в признании в качестве смягчающих обстоятельств по данному уголовному делу того факта, что мать осужденной Москвиной Е.Ю. - ФИО4 является пенсионеркой, оснований не согласится с данным решением у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие приведенных осужденной Москвиной Е.Ю. в кассационной жалобе различных поощрений, отсутствие взысканий, ее активное принятие в жизни отряда, поступление на учебу в училище, не может являться основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, поскольку вопрос о дальнейшем освобождении осужденной от наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Москвиной Е.Ю. предыдущими судебными инстанциями приняты во внимание, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном), а также в соответствии с изменениями апелляционного определения - наличие "данные изъяты" и "данные изъяты". Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что судебные инстанции не ограничились перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учли их при определении наказания.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Москвиной Е.Ю, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Рязани от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 июля 2021 года в отношении Москвиной Елены Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: