Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4386/2022[77-1910/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Гера М.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гера М.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2021 года

Гер Максим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 16 марта 2010 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2013 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 августа 2010 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2013 года, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 мая 2012 года по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2013 года, условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 25 декабря 2012 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 9 сентября 2013 года, по п. "а" ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

- 3 июня 2016 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 августа 2016 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159.1, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 1 марта 2019 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года;

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гере М.В. наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Геру М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года, с 23 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года и с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 13 октября 2020 года по 22 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу Геру М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания Гера М.В. по обоим преступлениям, данные в качестве подозреваемого, поскольку показания в т. "данные изъяты" на л. д. "данные изъяты" и т. "данные изъяты" на л. д. "данные изъяты" даны Герой М.В. в качестве обвиняемого, а не подозреваемого;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на пояснения Гера М.В. в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты") об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждена Коробкова А.В, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Гер осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также за грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гер, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; утверждает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку ее выводы основаны на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО8 и предположениях эксперта; заявляет, что суд первой инстанции не устранил противоречия между доказательствами, положенными в основу приговора, не оценил доказательства надлежащим образом, не привел мотивов, по которым одни доказательства принял во внимание, а другие отверг; заявляет о том, что суд не решилвопрос о судьбе вещественного доказательства - кольца, которое было у него изъято; указывает, что суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона, допущенные судом первой инстанции; просит отменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Гера постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Гера квалифицированы правильно по ч.1 ст. 111, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также выяснялись и устранялись в установленном законом порядке причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Гера являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения надлежащим образом были оценены, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

В судебных решениях приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно обоснованы, мотивированны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимым доказательством.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся осужденным в обоснование своей невиновности, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Назначенное наказание Геру является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Гера Максима Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: