Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-4394/2022[77-2442/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Василькова А.В, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Халатяна М.Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Халатян М.Ж. по назначению суда принимал участие в рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова ходатайства администрации ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Мещерякова С.А, в качестве защитника последнего.

Адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за три дня участия в рассмотрении ходатайства в размере 5 145 рублей 00 коп, из расчета 1 715 рублей 00 копеек за день участия.

Постановлением суда от 22 ноября 2021 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить ему вознаграждение в размере 3 000 руб. 00 коп, из расчета 1 500 рублей 00 копеек за день участия.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 3 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Халатян М.Ж. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что при расчете размера вознаграждения суд ошибочно руководствовался недействующей редакцией Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 и неверно трактовал пп. "в" п.22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", в соответствии с которым размер вознаграждения должен составлять 1 715 рублей 00 копеек за день участия, поскольку Мещеряков С.А. в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Кроме того, выражая несогласие с вынесенным решением в части отказа в оплате ему вознаграждения за один день ознакомления с протоколом судебного заседания и оспаривает доводы суда об отсутствии сведений, что ознакомление с протоколом судебного заседания осуществлялось им в рамках оказания юридической помощи Мещерякову С.А. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 года и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы истребованного уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.В силу п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджет. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "в" п. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (с изменениями, внесенные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2021 года N 1624, вступившими в силу со дня официального опубликования - 29.09.2021 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 2021 года составляет 1715 рублей за один день участия.

Как усматривается из представленного материала, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.09.2018 года Мещеряков С.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

То есть, в силу имеющихся психических недостатков Мещеряков С.А. не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Принимая решение о выплате адвокату Халатяну М.Ж. вознаграждения за участие по назначению в рассмотрении ходатайства о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Мещерякова С.А. из расчета 1500 рублей 00 копеек за день участия, Октябрьский районный суд г. Тамбова ошибочно полагал, что п. п. "а-в" п. 22 (1) приведенного Положения предусматривает оплату труда адвоката лишь при рассмотрении уголовных дел по существу, а не при рассмотрении судебных материалов, связанных с изменением вида принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, что не основано на законе.

Таким образом, суд неверно определилразмер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Халатяну М.Ж.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах признать законным постановление суда первой инстанции нельзя, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2021 года о выплате вознаграждения адвоката отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья -