Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4516/2022[77-1981/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Козлова А.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2021 года

Козлов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 31 октября 2016 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 января 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 31 октября 2016 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор от 25 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии наказания 19 марта 2020 года;

- 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 25 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 30 сентября 2020 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание по приговору от 25 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 28 сентября 2020 года и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательное наказание Козлову А.В. назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Козлова А.В. по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2016 года;

- из резолютивной части приговора исключить указание на применение при зачете в срок наказания времени содержания под стражей п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Козлов осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что сотрудники полиции совершили провокацию преступления, а следователь сфабриковал уголовное дело; излагает свою версию происшедшего, утверждая, что свидетели являются неофициальными сотрудниками правоохранительных органов, оговорили его, просит разобраться с делом и принять правильное решение.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Козлова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалоб оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий, а также документы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Козлову вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание Козлову является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Козлова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: