Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4916/2022[77-1984/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при секретаре судебного заседания Молчановой А.С., с участием прокурора Ченского Г.Г., защитника осужденной Гаврилиной О.Ф. - адвоката Васильевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гаврилиной О.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Гаврилина О.Ф..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденной Гаврилиной О.Ф. - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года

Гаврилина О.Ф, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Гаврилиной О.Ф. в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Гаврилина О.Ф. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ею 8 и 9 сентября 2020 года г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гаврилина О.Ф. с судебными решениями не соглашается ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на неверную квалификацию ее действий по преступлению от 9 сентября 2020 года. Утверждает, что изъятые при ней и обнаруженные в ходе обыска в жилище наркотические средства она хранила для личного употребления, т.к. является наркозависимой. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности и наличие хронических заболеваний. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора города Ярославля Завражный А.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Гаврилиной О.Ф, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Гаврилиной приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и назначению уголовного наказания.

Описание совершенных Гаврилиной деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и её виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Оснований не доверять собственным признательным показаниям осуждённой, а также показаниям свидетелей обвинения, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, данными протокола осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра Гаврилиной и обыска в её жилище, осмотра предметов, фотографий, переписки в приложении " "данные изъяты"", справками об исследовании и заключениями экспертиз, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств и причин для оговора судом не выявлено.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными экспертами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Исходя из правильно установленных обстоятельств уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Гаврилиной по п. ""г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, переквалификации её действий по преступлению от 9 сентября 2020 года на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку об умысле осужденной на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе ее личного досмотра и при производстве обыска в жилище, свидетельствуют имеющиеся в её мобильном телефоне переписка в приложении " "данные изъяты"" с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содержащая условия и порядок "работы" по оборудованию тайников с наркотическими средствами, меры предосторожности, фото и файлы, на которых обозначены места тайников с оптовыми партиями наркотических средств, сообщения с указанием координат тайников, оборудованных Гаврилиной, обнаруженные в ходе обыска в жилище осужденной 18 пакетиков из полимерного материала, ежедневник с записями координат с тайниками.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Наказание назначено Гаврилиной с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности виновной, согласно которым Гаврилина ранее не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога не значится, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно и положительно, помогает своей дочери в воспитании троих малолетних детей, поддерживает отношения с сыном и бабушкой, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, в течение пяти лет была занята трудовой деятельностью.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учел состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей дочери Гаврилиной А.Р.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Гаврилиной могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и правильно назначил ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных ею преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ - за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ - за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы осужденной Гаврилиной о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания. Все доводы жалобы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Гаврилина О.Ф. оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи