Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4972/2022[77-2150/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, адвоката Половинки Л.А, осужденного Карташова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Абрамовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Карташова С.М, его защитника - адвоката Половинки Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2021 года

Карташов С.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

12.07.2018 Коптевским районным судом г. Москвы (с изменениями, внесенными постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2018 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.02.2019 освобожден 02.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

осужденный 25.03.2021 Ленинским районным судом г. Владимира по п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2.) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний Карташову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 25 марта 2021 года окончательно Карташову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1. удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Карташова в пользу ФИО1 27500 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

Карташов признан виновным:

в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, то есть в тайном хищении имущества;

в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что она не имеет претензий к Карташову и простила его, не хотела, что бы его строго наказали. Полагает, что не учтено ее мнение. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, неправильной квалификации действий осужденного. Считает, что преступлениями причинен незначительный ущерб. Отмечает, что Карташов совершил преступления из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Владимира Перегончук А.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела не усматривается.

Данный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание Карташову назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки жалобе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учтена судом при назначении наказания.

Доводы о том, что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не назначать осужденному строгое наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшей, государственного обвинителя и других лиц.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании участникам процесса была предоставлена возможность выразить мнение по поводу предъявленного обвинения, потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, соответственно квалификация действий Карташова не оспаривалась, в том числе размер ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен правильно.

Выводы о невозможности применения в отношении Карташова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не известных суду первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2021 года в отношении Карташова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Абрамовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий