Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5053/2022[77-2158/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С, при секретаре Суворовой В.В, с участием

прокурора Гусевой Е.А, адвоката Пронина Н.Ю, потерпевшего ФИО1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пронина Н.Ю, действующего в интересах осужденного Решетникова В.С, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 1 ноября 2021 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления защитника - адвоката Пронина Н.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО1, прокурора Гусевой Е.А, полагавших необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 1 ноября 2021 года

Решетников В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Взыскана с Решетникова В.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Решетников признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Как установилмировой судья, Решетников 27 декабря 2020 года, примерно в 14 часов 03 минуты, управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21099", совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки "Мицубиси Галант" под управлением ФИО1, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выйдя из своего автомобиля, Решетников подошел к ФИО1 и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, используя малозначительный повод, в прыжке нанес ФИО1 один удар по лицу в область переносицы, отчего у последнего упали очки с лица на асфальт и разбились. Далее Решетников нанес не менее пяти скользящих ударов в область головы ФИО1, при этом, когда последний прикрывал голову руками от наносимых ему ударов, один удар пришелся по второму пальцу кисти левой руки. Тем самым Решетников из хулиганских побуждений причинил ФИО1 физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений.

В кассационной жалобе адвокат Пронин Н.Ю, действующий в интересах осужденного Решетникова В.С, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а доказательствам дана неправильная оценка. В обоснование своих доводов анализирует установленные обстоятельства, судебную практику, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что действия Решетникова надлежит квалифицировать как административное правонарушение. Приводит доводы об отсутствии доказательств вины Решетникова в совершении инкриминированного деяния. Просит отменить обжалуемые судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении Решетникова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мезенева М.А. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия отмечает следующее.

Обвинительный приговор в отношении Решетникова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Описание в приговоре инкриминированного осужденному деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Виновность осужденного Решетникова в инкриминированном ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании в условиях состязательности доказательств, в том числе показаниями самого осужденного в части, не противоречащей установленным обстоятельствам; показаниями потерпевшего ФИО1. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Решетников, и нанесении ему телесных повреждений Решетниковым; показаниями свидетеля ФИО1, узнавшего об обстоятельствах нанесения побоев его сыну (ФИО1.) Решетниковым от ФИО1.; показаниями свидетеля ФИО2, находившегося на месте происшествия в момент аварии, видевшего драку между водителями столкнувшихся автомобилей; показаниями свидетеля ФИО3 в суде и в ходе дознания, согласно которым он находился ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, видел, что автомобиль "Мицубиси" остановился перед светофором, на котором загорелся желтый сигнал, через секунду в него врезался автомобиль ВАЗ, из автомобиля ВАЗ, с водительского места, вышел мужчина, подошел к водителю Мицубиси и стал наносить ему удары, в том числе в голову; письменными материалами дела, содержание которых подробно приведенео в приговоре, в том числе протоколом осмотра флэш-карты с видеозаписью события преступления, на которой видно, как Решетников, вышедший из автомобиля ВАЗ, подходит к потерпевшему, наносит ему удары рукой.

Приведенные в приговоре показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, другие доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, получении и процессуальном оформлении доказательств допущено не было.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Действия осужденного Решетникова по ст. 116 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Утверждение защитника об отсутствии у осужденного хулиганских побуждений при нанесении побоев потерпевшему суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Добытыми по делу доказательствами установлено, что по вине Решетникова произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 к нему не подходил, осматривал свой автомобиль, в это время именно Решетников подошел к ФИО1 и нанес ему удары в область головы. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Решетников явился инициатором конфликта, умышленно нарушил общепризнанные нормы поведения в общественном месте, продемонстрировал пренебрежительное отношение к потерпевшему и окружающим. То обстоятельство, что Решетников не считал себя виновным в ДТП, не позволяло ему проявлять агрессию, бить другого участника дорожного движения. Данных о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, в том числе оскорблении им осужденного, из материалов дела не усматривается. Доводы стороны защиты в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101, 1064, 1094 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при назначении наказания Решетникову.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказание Решетникова обстоятельства.

В то же время обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Решетникова, мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

В связи с изложенным указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания Решетникову подлежит исключению из приговора, а назначенное Решетникову наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Пронина Н.Ю. удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 7 района Крюково г. Москвы от 1 ноября 2021 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года в отношении Решетникова В.С. изменить.

Исключить указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Смягчить Решетникову В.С. наказание по ст. 116 УК РФ до 160 часов обязательных работ.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий