Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5056/2022[77-2081/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Чаброва С.И. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Чеченкова С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чаброва С.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 года в отношении Чабров С.И..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Чаброва С.И. и его защитника - адвоката Чеченкова С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора апелляционного постановления, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года

Чабров С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 февраля 2013 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободился 26 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 6 февраля 2020 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободился 27 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чаброву С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Чаброву С.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Чабров признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им 23 сентября и 17 октября 2020 года соответственно.

В кассационной жалобе и выступлениях в судебном заседании осужденный Чабров С.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, с судебными решениями не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание им активной помощи следствию, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, т.к. похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Указывает, что без проведения медицинского освидетельствования суд признал совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, повлекли назначение ему более строгого наказания. Просит судебные решения изменить, учесть оказание им активной помощи следствию и другие смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Красных Н.Б. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Чаброва С.И. судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Чаброва С.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Чаброву С.И, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Чаброву С.И. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе и выступлениях в судебном заседании, - наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений" у суда не имелось, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах совершённых Чабровым С.И. преступлений сотрудникам полиции стало известно от потерпевших, которые обратились в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Сведений о том, что Чабровым С.И. совершались какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Необоснованными являются доводы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений", поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим.

Такое возвращение похищенного имущества потерпевшим не является добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Чаброву С.И. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении ему наказания суд не учитывал в качестве отягчающего обстоятельства "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", поэтому оснований для его исключения из судебных решений не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела все доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, аналогичные изложенным Чабровым С.И. в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции, с приведением мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 года в отношении Чабров С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова