Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5060/2022[77-2342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Петрука М.Р, его защитника-адвоката Дробышева В.Н, представителя потерпевшего

адвоката Богдановой Д.И, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зелекман-Майера И.А. в интересах осужденного Петрука М.Р. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года

Петрук Максим Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый:

осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден Сайдулаев Ф.М, судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Петрук осужден за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зелекман-Майер И.А, считает судебные решения незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; ссылаясь на обстоятельства, совершенного преступления, утверждает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.330 УК РФ, заявляет, что судебные инстанции необоснованно отказали стороне защиты в такой переквалификации содеянного Петруком; с учетом изложенного просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Петрука постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключению судебной экспертизы, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для изменения приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование переквалификации содеянного осужденным, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч.1 ст.330 УК РФ не имеется.

Заявления осужденного Петрука и его защитника - адвоката Дробышева В.Н. в суде кассационной инстанции об отсутствии в действиях осужденного какого - либо состава преступления, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам этих лиц, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Петруку вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание Петруку является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 года в отношении Петрука Максима Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: