Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5189/2022[77-2051/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступление адвоката Нагнибедовой А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2021 года

Смирнов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 29 апреля 2010 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2016 года не отбытый срок заменен на 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы, освобожденный 17 мая 2016 года. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2016 года наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии наказания 5 июля 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 22 сентября 2021 года.

Смирнов С.Г. признан виновным в управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 10 мая 2021 года в с. Калаис Кирсановского района Тамбовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд в нарушении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначил наказание в виде обязательных работ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

С учетом правил, закрепленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания уголовный закон предусматривает наказание в виде лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поскольку допущенные нарушения влияют на справедливость назначенного наказания, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2021 года в отношении Смирнова ФИО8 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области в ином составе суда.

Председательствующий