Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5246/2022[77-2365/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденных Тарасова А.А, Борисова А.Н, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тарасова А.А. и Борисова А.Н. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года

Тарасов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-13.07.2011 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; _

- 25.07:2011 года Даниловским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2016) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2011 года Даниловским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.04.2012 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2016) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговорам от 12.10.2011 года, 13.07.2011 года, 25.07.2011 года окончательно к отбытию определено 6 лет 2 месяца лишения свободы, 11.08.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, - 29.11.2017 года Красногорским городским судом Московской области по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.02.2019 освобожден по постановлению от 29.01.2019 Угличского районного суда Ярославской области с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы срок 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 5% в доход государства, - 18 10 2019 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.11.2017 года, к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 23 дня, - 09.02.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка N1 Даниловского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК РФ совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору от 18.10.2019 года и окончательно к отбытию определено 11 месяцев лишения свободы: в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным приговором и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка N1 Даниловского судебного района Ярославской области от 09.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Борисов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

13.01.2016 года Даниловским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28, 04.2016 года, постановления Онежского городского суда Архангельской области от 19.09.2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 13.10.2017 года по отбытии срока;

17.03.2020 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы и исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2020 года по отбытии срока, осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 января 2022 года приговор изменен, постановлено:

- признать в качестве смягчающего наказание осужденного Борисова обстоятельства - способствование розыску имущества, добытого в результате

преступления;

- снизить осужденному Борисову наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ и считать его осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Борисова по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 11 ноября 2015 года;

- уточнить во вводной части приговора, что Борисов судим 13.01.2016 года Даниловским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28.04.2016 года, постановления Онежского городского суда Архангельской области от 19.09.2016) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 13.10.2017 года по отбытии срока.

В остальном приговор в отношении Борисова и Тарасова оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Тарасов считает судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку приговор с грубым нарушением Российского законодательства, основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, которые оговорили их, поскольку были заинтересованы в исходе дела, утверждает, что протоколы следственных действий, в том числе очных ставок, опознания вещей составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, текст показаний изложен юридическим языком, которым потерпевшие и свидетели не владеют, суд первой инстанции не устранил противоречие между доказательствами, необоснованно огласил показания указанных лиц на предварительном следствии, взяв за основу, а их показания в судебном заседании, не мотивируя, отверг; заявляет, что сотрудники полиции сфабриковали уголовное дело, незаконно, без возбуждения уголовного дела проникли в жилище, задержали его и Борисова, предоставив время потерпевшим согласовать показания со свидетелями; цитирует показания потерпевших и свидетелей, делает подробный анализ и дает им свою оценку, выражая несогласие с оценкой суда; указывает, что протокол судебного заседания на соответствует аудио протоколу; считает все ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены; судебное следствие проведено не полно, без допроса, указанных им лиц; отмечает; что судом не установлено время, количество и стоимость похищенного имущества; заявляет, что судья первой инстанции, ранее в отношении него и Борисова выносила приговор, который был отменен вышестоящей инстанцией, что вызывает сомнения в объективности судьи; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, признав таковым состояние его здоровья, не раскрыв конкретные заболевания; указывает, что суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции; заявляет, что апелляционная инстанции, выясняя возможность оплаты труда адвоката, добавила нервного напряжения, что повлияло на качество защиты; полагает, что ему необоснованно назначено

наказание с учетом наказания по приговору от 9 февраля 2021 года; просит отменить судебные решения, его оправдать;

осужденный Борисов, повторяя аналогичные доводы о незаконности и необоснованности судебных решений; заявляет, что инкриминируемых преступлений он и Тарасов не совершали, их оговорили потерпевшие и свидетели; просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении указанных выше осужденных постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей; протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённых, Тарасова по:

-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ;

-п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Борисова по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, судом квалифицированы правильно, в соответствии с точно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чем вынесены мотивированные постановления.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного заседания, были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии.

Все показания свидетелей, допрошенных в суде и неявивишихся в судебное заседание, оглашались стороной обвинения, в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно установили, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, в материалах уголовного дела не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания потерпевших и всех свидетелей, уличающих Коригова и Борисова в совершении преступлений.

Не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденных в ходе судебного следствия.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не установлено время, количество и стоимость похищенного имущества, были проверены апелляционной инстанцией инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационных жалоб, связанные с незаконностью протоколов следственных действий, судебные инстанции обоснованно отвергли, детально и аргументированно мотивировав свои выводы по указанным вопросам.

Вопреки доводам кассационным жалоб, участие судьи в рассмотрении другого уголовного дела в отношении осужденных, не является препятствием для участия этого судьи в рассмотрении другого уголовного дела в отношении тех же осужденных.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся в обоснование невиновности осужденных аналогичны тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Тарасову и Борисову, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание этим лицам является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Тарасов Александра Александровича и Борисова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: