Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5282/2022[77-2070/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденной Кудрявцевой Н.М, защитника - адвоката Репиной Н.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. и кассационной жалобе осужденной Кудрявцевой Н.М. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденной Кудрявцевой Н.М. и её защитника - адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зубцовского районного суда Тверской области, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кудрявцева ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая: 20 сентября 2017 года Лотошинским районным судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зубцовского районного суда от 19 марта 2019 года условное осуждение отменено, Кудрявцева Н.М. направлена в исправительное учреждение для отбывания наказания. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 30 октября 2020 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней; 6 июля 2021 года Зубцовским районным судом Тверской области (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 3 сентября 2021 года) осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. ст. 70 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 6 июля 2021 года и окончательно назначено Кудрявцевой Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о зачете наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 декабря 2021 года приговор в отношении Кудрявцевой Н.М. изменён: исключено из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Кудрявцевой Н.М. срока, отбытого по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 6 июля 2021 года.

Кудрявцева признана виновной в том, что являясь родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного законодательства. Ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на повторный учет судимости Кудрявцевой по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 20 сентября 2017 года и основанный на этом вывод о формировании у подсудимой стойкого пренебрежительного отношения к возложенным на нее решением суда обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей. Просит смягчить назначенное Кудрявцевой по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева Н.М. также выражает несогласие с судебными решениями. В обосновании своих доводов указывает, что она работала у частных лиц, поэтому выплачивала алименты по мере возможности. Не соглашается с назначенным наказанием, считает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие у неё несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав. Обращает внимание на размер задолженности по алиментам, данные о её личности, считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Отмечает, что совершила преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ имеет альтернативные наказания. Просит назначенное наказание смягчить, вид исправительного учреждения изменить на колонию - поселение.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, приведённые требования уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудрявцевой, судом не соблюдены.

Согласно предъявленному обвинению Кудрявцева на основании решения Зубцовского районного суда Тверской области от 19 марта 2019 года обязана выплачивать алименты на содержание детей Кудрявцева Данила и Кудрявцева Дмитрия начиная с 17 декабря 2018 года.

Суд увеличил данный период, указав, что такая обязанность на Кудрявцеву возложена судебным решением с 17 декабря 2017 года, вместе с тем свое решение не мотивировал.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению Кудрявцева привлечена 29 октября 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые отбыты 25 февраля 2021 года. При этом, как указано в обвинении Кудрявцева до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного постановления, вновь не выплачивала алименты.

Суд при описании объективной стороны преступления, оставил только дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не указав сведения об отбытии осужденной административного наказания.

Таким образом, суд поставил под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, учитывая сроки давности, указанные в п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению Кудрявцева не выплачивала алименты в период с 10 марта 2021 года по 26 июля 2021 года, то есть два и более месяца.

Вместе с тем суд, указал начало данного периода 10 марта, а окончание периода неисполнения судебного решения 26 июля 2021 года, то есть суд не установилточный период неисполнения Кудрявцевой решения суда.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, 389.18 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона не устранил.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 (в редакции от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, не входят в число нарушений, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данные судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. При новом судебном рассмотрении уголовного дела необходимо проверить иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. и кассационную жалобу осужденной Кудрявцевой Н.М. удовлетворить частично.

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 декабря 2021 года в отношении Кудрявцевой ФИО8 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Зубцовский районный суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий