Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5566/2022[77-2170/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И, судей

Москаленко А.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А, с участием прокурора

Белова Е.А, защитника осужденного -адвоката

Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халимова Э.И.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2019 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года

Халимов Эрадж Ибрагимович, родившийся * в * *, гражданин *, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 10 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Халимову Э.И. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Халимова под стражей с 14 декабря 2017 года до 26 марта 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29 августа 2019 года приговор в отношении Халимова Э.И. оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В. от 18 мая 2022 года кассационная жалоба осужденного Халимова Э.И. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Халимова Э.И. - адвоката Савиной И.Ю, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Белова Е.А, предлагавшего приговор изменить - переквалифицировать действия Халимова Э.И. по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить наказание, назначенное за каждое из этих преступлений, а также по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Халимов Э.И. признан виновным и осужден за пять незаконных сбытов веществ, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 30; 1, 13; 1, 33; 1, 66 и 1, 32 грамма, совершенных организованной группой, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1037, 71 грамма, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены 13-14 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халимов Э.И. оспаривая состоявшиеся в его отношении судебные решения, считает, что его действия неправильно квалифицированы как пять оконченных сбытов наркотических средств, поскольку все его действия охватывались единым умыслом, направленным на реализацию всей массы наркотических средств, он сделал 5 закладок в один день, в короткий промежуток времени, а обнаруженные при его личном досмотре и в автомобиле наркотические средства он разложить не успел, в связи с чем, считает, что все его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Отмечает, что наркотические средства не были переданы потребителям, а были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что поскольку он добровольно сообщил адреса, по которым разложил наркотические средства, указанные обстоятельства следует признать его явкой с повинной. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и ссылается на длительное нахождение его в местах лишения свободы, заболевание туберкулезом легких, на наличие малолетнего ребенка, жены и престарелых родителей. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приговору Халимов вступил в организованную группу, созданную неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств, в рамках деятельности которой неустановленный руководитель этой группы в период времени с 7 сентября до 13 декабря 2017 года приобрел вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1044, 45 грамма, и при неустановленных обстоятельствах организовал получение этих наркотических средств неустановленным соучастником N 2, который привез их в место хранения на территории Московской области, расфасовал в удобные для мелкооптового сбыта свертки, а также в сверток в особо крупном размере, после чего поместил расфасованные наркотические средства в тайник-закладку в г. Химки Московской области, сообщив об этом неустановленному руководителю организованной группы, который дал указание Халимову и Сатарову, осужденному по этому же делу, о необходимости забрать вышеуказанные наркотические средства для последующего их помещения в тайники-закладки на территории г. Москвы.

13 декабря 2017 года с целью незаконного сбыта данных наркотических средств Халимов приобрел из тайника-закладки наркотические средства, после чего разметил 5 свертков с наркотическими средствами по адресам: *; *; *; *; *, о чем Сатаров уведомил руководителя организованной группы путем отправления ему текстового сообщения в мобильном приложении - мессенджере "IМО" с адресами тайников-закладок со своего сотового телефона на абонентский номер, используемый неустановленным руководителем организованной группы.

14 декабря 2017 года в 1 час 40 минут Халимов и Сатаров были задержаны сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а наркотические средства, помещенные Халимовым Э.И. в тайники-закладки, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотров мест происшествия с участием Халимова Э.И.

Действия Халимова по данным обстоятельствам квалифицированы судом как пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере.

Кроме того, Халимов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 1 037, 71 грамм, организованной группой, в особо крупном размере, и его действия по данному факту квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая совершение действий, за которые он осужден, указывает, что покушение на незаконный сбыт героина и его сбыт в период с 13 декабря по 14 декабря 2017 года должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление.

Судебная коллегия, не соглашаясь с такими доводами осужденного, исходит из следующего.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, следует, что Халимов, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованного неустановленным соучастником N 2 этой группы тайника на территории г. Химки Московской области, забрал наркотические средства общей массой 1044, 45 грамма для последующего их помещения в тайники-закладки на территории г. Москвы.

Продолжая свои преступные действия, 13 декабря 2017 года Халимов, находясь на территории г. Москвы, разместил 5 свертков с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в тайниках-закладках по адресу: *, * - массой 1, 30 грамма; по адресу: * - массой 1, 13 грамма; по адресу: * - массой 1, 33 грамма; по адресу: * - массой 1, 66 грамма; по адресу: * - массой 1, 32 грамма, а Сатаров, действуя в составе организованной группы во исполнение своего преступного умысла, уведомил неустановленного руководителя организованной группы, путем отправления ему текстового сообщения в мобильном приложении - мессенджере "IМО", об адресах тайников-закладок.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разных закладах, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, и из показаний Халимова, полностью признавшего свою вину, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Халимова был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Халимовым за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - закладок.

Следовательно, вывод суда о том, что незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 1, 30 грамма, 1, 13 грамма, 1, 33 грамма, 1, 66 грамма, 1, 32 грамма хоть и совершенны в короткий промежуток времени, в одном районе города, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия Халимова по организации тайников-закладок с наркотическим средством и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, как самостоятельные преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, о чем ставит вопрос Халимов в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явки с повинной, также необоснованные.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении.

Из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств видно, что за участниками организованной группы, в которую входил и Халимов, сотрудниками полиции велось "наблюдение", в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан Халимов, который согласился показать места сделанных им закладок.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной, Вместе с тем позиция Халимова, признавшего вину в содеянном и давшего показания о действиях соучастников, принявшего участие в осмотре мест сделанных им закладок с наркотиком, в полной мере учтена судом при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем приговор суда в отношении Халимова подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доказательств того, что неустановленный организатор преступлений довел до сведения приобретателей наркотических средств информацию о месте нахождения тайников-закладок, и таким образом создал все необходимые условия для сбыта наркотических средств, в приговоре не приведено. Кроме того, все наркотические средства, размещенные Халимовым в тайники-закладки, были изъяты через непродолжительное время после его задержания в ходе проведения оперативно-розыскного "наблюдение" сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Халимов выполнил отведенную ему в группе роль, а именно, разместил наркотические средства в тайниках (закладках), при отсутствии сведений о том, что о местах закладок стало известно приобретателю, доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по незаконному сбыту героина как оконченных преступлений, являются обоснованными.

Ввиду неправильного применения уголовного закона, действия Халимова, квалифицированные по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений) следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений).

При назначении Халимову наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также иные, помимо предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, установленные приговором суда, и все конкретные обстоятельства дела.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как с учетом льготных правил назначения наказания и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, срок лишения свободы, назначаемый виновному должен быть менее 10 лет (минимальная граница санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ).

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ также не применяются, так как за совершение особо тяжких преступлений осужденному назначается более 7 лет лишения свободы.

Вывод суда о невозможности исправления Халимова без изоляции от общества в приговоре мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 40.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2019 года в отношении Халимова Эраджа Ибрагимовича изменить:

- переквалифицировать его действия по пяти преступлениям (сбыт наркотических средств массой 1, 30 грамма, 1, 13 грамма, 1, 33 грамма, 1, 66 грамма, 1, 32 грамма) с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (пять преступлений) на ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), назначив 9 лет лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Халимову Э.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Халимова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Халимова Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова