Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5738/2022[77-2372/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Свириденкова А.В.

адвоката Муртазина Ф.Т, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свириденкова А.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 года

Свириденков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства вины Свириденкова А.В. указание на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, молодой возраст;

- смягчить назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Свириденков осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свириденков указывает, что согласно справке об исследовании наркотического вещества, масса последнего взвешена с точностью до одной сотой грамма, полагает, что нельзя признать по данному уголовному делу значительным размер наркотического вещества массой 0, 06 грамма, поскольку он передал закупщику массу наркотического средства, всего на одну сотую грамма превышающую установленный законом "значительный" размер; отмечает, что передал наркотическое средство безвозмездно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие исключительных обстоятельств, указывает, что его действия малозначительны, не образуют преступления; просит разобраться с делом и принять правильное решение.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Свириденкова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий, а также документы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалифицирующий признак сбыта наркотических средств "в значительном размере" подтвержден доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе заключением судебной экспертизы.

Оснований для признания действий осужденного малозначительными не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты во внимание при определении вида и размера Свириденкову наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Свириденкову наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Свириденкова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: