Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Казначейского В.В, с участием:
прокурора Полеводова С.Н, осужденного Бадмаева В.Ю, защитника - адвоката Аджиева А.Д, потерпевшего Белова А.М, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аджиева А.Д, действующего в интересах осужденного Бадмаева В.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 4 июня 2021 года и апелляционное постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бадмаева В.Ю. и его защитника - адвоката Аджиева А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Белова А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 4 июня 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Бадмаев ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Калмыкия, ранее не судимый, осужден по:
-п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов;
-ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года приговор в отношении Бадмаева оставлен без изменения.
Бадмаев признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены 18 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Аджиев А.Д, действующий в интересах осужденного Бадмаева В.Ю, выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что Бадмаевым был возмещен ущерб Белову путем перечисления 34 000 рублей, вину он полностью признал, раскаялся и принес извинения. По мнению адвоката, данные обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также считает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бадмаева, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Бадмаева В.Ю. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Обоснованность обвинения осужденного Бадмаева В.Ю
