Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5847/2022[77-2337/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Антропова Е.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденных Кураева Ш.М, Курбанова Р.М, Сухорукова О.А, защитников - адвокатов Нерсисяна Б.С, Морозова А.В, Ярбулдыевой Р.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Нерсисяна Б.С, действующего в интересах осужденного Кураева Ш.М, осужденных Курбанова Р.М, Сухорукова О.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов Нерсисяна Б.С, Морозова А.В, Ярбулдыевой Р.А, осужденных Кураева Ш.М, Курбанова Р.М, Сухорукова О.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года

Сухоруков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес", ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 4 года;

-п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кураев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Курбанов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, ранее судимый: 5 июня 2015 года Раменским городским судом Московской области по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 15 августа 2016 года по отбытии наказания, осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в отношении Кураева изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2007 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Кураеву указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; смягчено Кураеву наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кураева под стражей в период с 23 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Сухорукова, Кураева, Курбанова оставлен без изменения.

Сухоруков, Кураев, Курбанов признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сухоруков также признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления, совершены 22 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нерсисян Б.С, действующий в интересах осужденного Кураева, выражает несогласие с принятыми решениями, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на назначение наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ и обстоятельства, влияющие на наказание. Отмечает, что Кураев ранее не судим, положительно характеризуется, работает, суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. По мнению защитника, суд также оставил без внимания, что Кураев признал вину полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, кроме того, осужденный и его родственники имеют тяжелые заболевания, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб в полном объеме не рассмотрены. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, снизить наказание Кураеву.

В кассационной жалобе осужденный Сухоруков также выражает несогласие с назначенным наказанием. В обосновании своих доводов указывает, что суд назначил наказание без индивидуального подхода, не учел смягчающие обстоятельства, а также то, что он ранее не судим, раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Считает также, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении малолетнего брата-инвалида, состояние его здоровья и близких родственников, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о нахождении похищенного имущества. Также считает, что судом неверно применено положение ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов также выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на неправильное применение норм уголовного закона и чрезмерную суровость наказания. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка в силу чего подлежали применению положения ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не учтены требования уголовного закона об индивидуализации наказания, поскольку ему и Кураеву назначено одинаковое наказание при различных смягчающих наказание обстоятельствах. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Билялова просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сухорукова и Курбанова - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденных Кураева, Курбанова виновными в совершении преступления, и Сухорукова в совершении преступлений этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Виновность осужденных Кураева, Курбанова, Сухорукова подтверждается их показаниями, в которых они показали о достигнутой договоренности похитить у гражданина Индии деньги и вещи. Реализуя задуманное, они напали на Малкита Сингха, избили его, похитили денежные средства, вещи. После чего Сухоруков, использую похищенный телефон, снял 42 000 рублей; показаниями потерпевшего Малкита Сингха о том, что на него напали Кураев, Курбанов и Сухоруков, избили его, забрали вещи, деньги и телефон, с помощью которого со счета сняли денежные средства; показаниями свидетелей; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых осужденным преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденных Кураева, Курбанова, Сухорукова квалифицированы правильно по п. п. " "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действия осужденного Сухорукова также правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кураеву, Курбанову и Сухорукову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденными преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, наряду с влиянием наказания на их исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 ст. 73 УК РФ, а в отношении Курбанова также ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденных, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Кураеву, Курбанову и Сухорукову наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденных проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано о том, что с последним словом Курбанов выступил дважды, при этом отметки о выступлении с последним словом Кураева, не имеется. Вместе с тем согласно аудиозаписи протокола судебного заседания Кураев выступил с последним словом. В судебном заседании суда кассационной инстанции Кураев подтвердил, что судом апелляционной инстанции ему предоставлено последнее слово, с которым он выступил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает указание фамилии Курбанова вместо фамилии Кураева в протоколе судебного заседания в части выступления Кураева с последним словом технической опиской, которая не влияет на законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года в отношении Сухорукова ФИО18, Кураева Шамиля ФИО19, Курбанова ФИО20 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Нерсисяна Б.С, осужденных Курбанова Р.М, Сухорукова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи