Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5873/2022[77-2296/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Каблова А.М, Рукавишникова П.П, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Семенова А.Ю, защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Семенова А.Ю. и его защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года

Семенов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда "адрес" в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 23 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей в период с 13 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Семенов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 12 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.Ю. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика, официальное трудоустройство с постоянным доходом, необходимость помогать родителям, имеющим хронические заболевания, а также активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях и.о. первого заместителя прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Смирнов А.В. просит приговор в отношении Семенова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Семенова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Семенова в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями о том, что он нашел пакет, в котором находилось 15 свертков с наркотическими веществами, часть из которых он употребил, а часть убрал в карман своей куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями понятых Рыжова и Березовского о том, что в их присутствии произведен личный досмотр задержанного, у которого были изъяты наркотические средства; заключением эксперта; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, в обоснование своих выводов о виновности осужденного Семенова суд привёл показания свидетелей Грозных, Пронина, Хасыкова в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Семенова.

Вместе с тем, по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-0, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

С учетом приведённых положений уголовно - процессуального закона показания данных сотрудников полиции в указанной части подлежат исключению из числа доказательств. Вместе с тем исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Семенова А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Семенову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденного Семенова преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное осужденному Семенову наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку суд при постановлении приговора привел недопустимое доказательство, судебная коллегия находит необходимым данное судебное решение изменить, исключить из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудников полиции в той части, которая добыта с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Семенова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года в отношении Семенова ФИО10 изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетелей Грозных, Пронина, Хасыкова в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Семенова.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи