Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5910/2022[77-2330/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Каблова А.М., при секретаре судебного заседания Молчановой А.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённого Чумичкина Н.Р. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Эннс Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумичкина Н.Р. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Чумичкин Н.Р..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Чумичкина Н.Р. и его защитника - адвоката Эннс Е.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года

Чумичкин Н.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении в отношении Чумичкина Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

По приговору суда Чумичкин признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 4 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чумичкин, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, имеет на иждивении мать и других родственников, страдающих хроническими заболеваниями, сам страдает заболеваниями, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что признанные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяли суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить указанные нормы закона и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося в отношении Чумичкина судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор в отношении Чумичкина отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в числе которых собственные показания осужденного, данные им при производстве предварительного расследования по делу, в которых Чумичкин не оспаривал установленные судом обстоятельства; показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела: документы, подтверждающие должностное положение Хорошко и его нахождение при исполнении должностных обязанностей, протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, определившей вред здоровью потерпевшего, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям осужденного, данным в присутствии адвоката, и показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Заключение эксперта суд оценил наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, подробный анализ выводов эксперта приведен в приговоре.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Чумичкина верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется, поскольку, с учетом обстоятельств содеянного, примененное к сотруднику полиции насилие в момент его применения могло создавать реальную опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем содеянное образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Чумичкину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Чумичкина суд правильно учел сведения, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет двух бабушек и дедушку пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, состояние здоровья виновного и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст бабушек и дедушки, оказание им помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Чумичкина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Чумичкина во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы осужденному времени его содержания под стражей произведён судом правильно, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года в отношении Чумичкин Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи