Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-6123/2022[77-2375/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Мурашкина И.А, защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурашкина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мурашкина И.А. и его защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 декабря 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Мурашкин ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 5 сентября 2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожденный 14 декабря 2015 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев 20 дней; 18 июля 2016 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 14 августа 2018 года на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года приговор в отношении Мурашкина И.А. оставлен без изменения.

Мурашкин, находясь в скором поезде N 69 сообщением "Чита -Москва", во время следования поезда по перегону "станция Лунка - остановочная платформа 361 км" Северной железной дороги, расположенной в Даниловском районе Ярославской области, 25 апреля 2021 года тайно похитил телефон, принадлежащий Чубу А.В. причинив материальный ущерб на сумму 4 435 рублей 27 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурашкин выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что суд первой инстанции несвоевременно известил его о дате, времени и месте судебного разбирательства, не принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, назначил несправедливое наказание, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает также то, что суд апелляционной инстанции также рассмотрел уголовное дело с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта N 1630/2 от 23 августа 2021 года, Мурашкин может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд обоснованно не усмотрел. Обоснованность обвинения Мурашкина в совершении преступления судом проверена. Действия осужденного Мурашкина по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы Мурашкина о том, что он не извещен о судебном разбирательстве, опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что осужденный был извещен 14 октября 2021 года, судебное заседание состоялось 20 декабря 2021 года, и как пояснил Мурашкин, к судебному заседанию он был готов (том 2, листы дела 110, 144, 156). Судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Мурашкину вручено 2 февраля 2022 года, уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено 14 февраля 2022 года, то есть осужденный извещен о дате времени и месте судебного разбирательства в установленный ст. 389.11 УПК РФ срок (том 2, лист дела 194). Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

Назначая наказание осужденному Мурашкину, суд исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Мурашкиным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное осужденному Мурашкину наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2022 года в отношении Мурашкина ФИО8 без изменения, кассационную жалобу осужденного Мурашкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий