Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6128/2022[77-2390/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием:

прокурора

Юрздицкого К.А.

осужденного

Платонова А.Ю.

защитника осужденного -

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Платонова А.Ю.

на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2021 года.

Платонов Александр Юрьевич, родившийся * в *, судимый:

- 19 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24 июня 2019 года, дополнительное - 31 марта 2021 года, - 1 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, обязательные работы отбыты 1 октября 2021 года, дополнительное наказание не отбыто, конец срока 14 августа 2023 года, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Платонов взят под стражу в зале суда, отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор в отношении Платонова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, доводы кассационной жалобы и возражения на них, выступление осужденного Платонова А.Ю. и его защитника - адвоката Савину И.Ю. о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего принятые решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Платонов признан виновным и осужден за применение 17 августа 2021 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции *, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в Петровском районе Тамбовской области.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Платонов А.Ю, указывает, что нанес удар сотруднику полиции неумышленно. Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, так как он раскаялся в содеянном, имеет троих детей, что должно учитываться в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, но ссылки на это норму в приговоре нет.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Петровского района Тамбовской области Курмаев Р.Р, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено, Платонов полностью признал предъявленное ему обвинение, исходя из фактических обстоятельств дела суд дал верную юридическую оценку действиям виновного и назначил справедливое наказание, учтя все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Предлагает жалобу Платонова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Платонов согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Платонова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Платонову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он ударил сотрудника полиции по неосторожности, противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми осужденный согласился в полном объеме после разъяснения положений ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия Платонова правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Платонову наказания нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения стст. 6, 60 УК, определяющие общие начала назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Платонова, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), что создало препятствия для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств назначил Платонову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что значительно ниже максимального размера, который составляет 3 года 4 месяца (2/3 от 5 лет, установленных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ).

Новых, не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, осужденный в своей жалобе не приводит. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.2 ст. 61 УК РФ, на основании которой учитывались смягчающие обстоятельства, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и не может служить основанием для повторного учета одних и тех же обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не применил ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ, регулирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония общего режима, определен Платонову с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Платонову наказание является справедливым, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для его смягчения не имеется, в связи с чем, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ суд

постановил:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Платонова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Платонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова