Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6271/2022[77-2599/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., при секретаре Суворовой В.В., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., защитников:

адвоката Таранищенко Н.М, Устинова Р.Ф, осужденного Розыахунова С.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Устинова Р.Ф, действующего в интересах осужденного Розыахунова С.Ш, на приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Розыахунова С.Ш, его защитников - Устинова Р.Ф, адвоката Таранищенко Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 1 сентября 2021 года

Розыахунов С.Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.

Взыскан с Розыахунова С.Ш. в пользу ООО " "данные изъяты"" причиненный преступлением ущерб в размере 96 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Розыахунов признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих установленных судом обстоятельствах.

Розыахунов, исполняя обязанности специалиста офиса продаж АО " "данные изъяты"", будучи материально-ответственным лицом, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений взял из фирменной упаковки сотовый телефон фирмы производителя "Apple" марки "iPhone 11 PRO МАХ" IMEI: "данные изъяты" в комплекте с наушниками, USB кабелем, адаптером питания (блоком) общей стоимостью 96000 рублей, принадлежащие АО " "данные изъяты"". Далее, в продолжение своего преступного умысла положил в указанную фирменную упаковку сотовый телефон с логотипом фирмы производителя "Apple" IMEI: "данные изъяты" в комплекте с наушниками, USB кабелем, адаптером питания (блоком), после чего с похищенным покинул территорию торгового помещения АО " "данные изъяты"". Таким образом, Розыахунов, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее АО " "данные изъяты"", которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО " "данные изъяты"" материальный ущерб в размере 96000 рублей.

В кассационной жалобе защитник Устинов Р.Ф, действующий в интересах осужденного Розыахунова, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, фальсификации доказательств, об обвинительном уклоне производства по уголовному делу, нарушении презумпции невиновности. Указывает на то, что приговор содержит противоречия. В обоснование своей позиции анализирует установленные обстоятельства, обращает внимание на то, что свидетели не показали, что преступление совершил именно Розыахунов. Полагает, что уголовное дело не содержит доказательств вины Розыахунова. в совершении инкриминированного деяния, а в действиях подзащитного отсутствуют признаки преступления. Отмечает, что Розыахунов не появлялся на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, а видеозапись, содержащая сведения о хищении Розыахуновым телефона, отсутствует. Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куломзина А.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

В судебном заседании осужденный Розыахунов также высказался о нарушении по делу конституционного принципа равенства каждого перед законом и судом в связи с его национальностью.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Розыуханова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Описание в приговоре инкриминированного осужденному деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Виновность осужденного Розыахунова в инкриминированном ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании в условиях состязательности доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым похищенный сотовый телефон находится в офисе продаж в тот период, в который в этом офисе работал осужденный; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работал начальником офиса АО " "данные изъяты"", по поручению службы безопасности вскрыл 11 коробок с телефонами, обнаружил один поддельный Айфон 11 Про Макс на 512 Гб, перемещением и доставкой этого телефона в офис занимался Розыахунов, похищенный телефон имел IMEI: "данные изъяты", стоимость 96 000 руб.; показаниями свидетеля ФИО3, работавшего в одном офисе с Розыахуновым, который пояснил, что по просьбе осужденного делал заявку на перемещение телефона марки Айфон из другого офиса, за телефоном ездил Розыахунов, в конце ДД.ММ.ГГГГ Розыахунов уволился, 5 августа 2020 года при вскрытии коробок с телефонами был выявлен поддельный сотовый телефон Айфон Про Макс 11 на 512 Гб, этот телефон намеревался продать Розыахунов; показаниями свидетеля ФИО3, который участвовал при осмотре диска с информацией, полученной в ПАО " "данные изъяты"", о том, что IMEI телефонов фирмы Apple состоит из 15 цифр, причем индивидуальными являются только первые 14, последняя цифра может меняться от 0 до 9; письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе информацией ПАО " "данные изъяты"", подтверждающей использование Розыахуновым похищенного телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, другие доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, получении и процессуальном оформлении доказательств допущено не было.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке. Отказ в удовлетворении ходатайств, при условии соблюдения судом процедуры их разрешения, не может быть расценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.

Доводы Розыахунова о предвзятом к нему отношении в ходе производства по делу, обусловленном его национальностью, голословны. Судом дана подробная оценка всем доказательствам по делу, причем как показаниям свидетелей, так и письменным материалам дела, которые указывают на использование похищенного телефона именно Розыахуновым.

Действия осужденного Розыахунова по ч. 1 ст. 160 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судом найдено не было.

Доводы о непричастности Розыахунова к совершению инкриминированного деяния должным образом опровергнуты. Вопреки жалобе, факт расторжения трудовых отношений с Розыахуновым не исключает возможность присвоения им вверенного ему чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в мобильном устройстве, принадлежащем потерпевшему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функционировала сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на Розыахунова. При этом активирован похищенный телефон был на следующий день после увольнения Розыахунова из ООО " "данные изъяты"".

Никаких данных о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается. Противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, приговор, вопреки жалобе, не содержит.

Наказание, назначенное Розыахунову, соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него на иждивении престарелой матери и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций и подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено и в суд кассационной инстанции не представлено.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из причиненного действиями осужденного материального ущерба.

Апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Розыахунова судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в отношении Розыахунова С.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Устинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий