Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6298/2022[77-2476/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Большакова Д.Е, адвоката Бурцева П.Ю, прокурора Василькова А.В, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Большакова Д.К. и его адвоката Бурцева П.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 2 августа 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 2 августа 2021 года

Большаков Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Бурцев П.Ю. считает судебные решения незаконными и необоснованными; отмечает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционного представления о признании отягчающим обстоятельством наказания Большакова совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указал, что "описание преступного деяния не содержит указаний на совершение Большаковым указанных действий совместно с другими лицами, однако приговор в этой части не отменил; полагает, что в ходе судебного заседания были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ограничены права подсудимого, нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, проверялась только версия стороны обвинения, суд допустил оценку доказательств стороны защиты до приобщении их к материалам дела и вынесении приговора; считает, что ходатайства стороны защиты об истребовании и исследовании доказательств, были необоснованно отклонены; утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, они не подтверждены доказательствами рассмотренными в судебном заседании; в приговоре суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства, а другие отверг, противоречия между доказательствами не устранил; не соглашается с оценкой доказательств, указанной в приговоре, полагает, что названные в приговоре решения арбитражных судов, не имеют преюдициального значения по отношении к осужденному; утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; просит, судебные решения отменить;

- осужденный Большаков Д.К, повторяя аналогичные доводы, утверждает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, просит об отмене судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Большакова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.1ст. 303 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, с приведением в приговоре убедительных мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты им.

Суд отмечает, что доводы кассационных жалоб по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, в том числе в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, не допущено.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденного, в том числе об отсутствии у него прямого умысла на совершение фальсификации доказательств, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационных жалоб о противоречиях между аудио протоколом и протоколом судебного заседания суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг, аргументированно мотивировав свои выводы в постановлении по указанному вопросу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, отказ в удовлетворении апелляционного представления о признании отягчающим обстоятельством наказания Большакова совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не влияет на незаконность приговора.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Большакову, судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденной.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. ст. 64 УК РФ, обоснованность таких решений сомнений не вызывает.

Назначенное наказание Большакова является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В полном соответствии с требованиями уголовного законодательства Большаков был освобожден от уголовной ответственности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 2 августа 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении Большакова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья -