Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6323/2022[77-2420/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием:

прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 об изменении судебных решений и смягчении наказания, выступление прокурора ФИО3 о частичном удовлетворении жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Западнодвинского межрайонного суда "адрес" по ст.264.1, ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию по данному приговору неотбытая часть наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Возложена на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

указан в вводной части приговора срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 10 месяцев 24 дня по приговору Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее в течение года трижды судим за аналогичные преступления.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию по данному приговору неотбытая часть наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает на то, что суд, лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, включая сведения о семейном положении и наличии на иждивении малолетних детей, а также положительные характеристики, однако назначил наказание вопреки целям и задачам уголовного наказания, которые закреплены в ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Также просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО5 приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании положений, закрепленных в ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований сомневаться в соблюдении судом указанных процессуальных условий, не имеется.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание осуждённому ФИО1 назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции внес в приговор соответствующие изменения, в том числе, основанные на требованиях ч.4 ст. 70 УК РФ, в связи с чем пришел к основанному на законе выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы 1 год, нарушает положения ч.4 ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы меньше неотбытого срока основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то, что по смыслу закона, наличие судимости за тождественное преступление является элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что ФИО1 ранее в течение года трижды судим за аналогичные преступления.

Однако, суд апелляционной инстанции, придя к указанному выводу и указав на необходимость смягчения в этой связи назначенного ФИО1 наказания, этого не сделал.

Вид исправительного учреждения - колония поселение, осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд в резолютивной части приговора дважды (при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ и при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ), в нарушение п.п. 5, 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, указал на отбывание назначенного ФИО1 наказания в колонии-поселении, что также указывает на то, что приговор не в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, не должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое не в полной мере отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 как по ст. 264.1 УК РФ наказание так и по совокупности приговоров, подлежит соразмерному смягчению, с учетом ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ у суда не имелось.

Исходя из категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение отбывания наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в колонии-поселении;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N528-ФЗ) до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

- окончательно назначить на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья