Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6325/2022[77-2408/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденной Плыкиной М.В. путем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Блиновой Н.А, потерпевших ФИО8 и ФИО9 путем видеоконференц-связи и их представителя ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 ноября

2021 года в отношении Плыкина М.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления потерпевших ФИО8 и ФИО9 и их представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Василькова А.В, осужденной Плыкиной М.В. и её защитника - адвоката Блиновой Н.А об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области

от 31 августа 2021 года

Плыкина М.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к 1 году

9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к 1 году

9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО21, ФИО22) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) к 1 году

9 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) к 1 году

9 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО25, ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Маркиной JI.C.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО27) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плыкиной М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное Плыкиной М.В. наказание отсрочено до достижения её ребенком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении Плыкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО11 - удовлетворен в части. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО11 600 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО12 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО12 750 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО16 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО16

254 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО17 - удовлетворен в части. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО17 820 000 рублей причиненного материального ущерба. Исковые требования в части взыскания 40 000 рублей компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО19 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО19 100 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО20 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО20 765 000

рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО23 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО23 400 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО24 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО24 800 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО25 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО25

570 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО28 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО28 420 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО26 - удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО26 410 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО8 - удовлетворен в части. Взыскано с осужденной Плыкиной М.В. в пользу ФИО8 1 350 000 рублей причиненного материального ущерба. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО15 - отказано.

В удовлетворении гражданского иска ФИО27 - отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Плыкина М.В. признана виновной в совершении одиннадцати мошенничеств с использованием служебного положения в крупном размере; трех мошенничеств с использованием служебного положения в крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничества в крупном размере и мошенничестве с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2019 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении потерпевшая ФИО29 выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности по следующим основаниям: в судебном заседании не была допрошена свидетель ФИО38, которая явилась фактическим получателем денежных средств, свидетели ФИО30, ФИО31 и ФИО32; назначенное Плыкиной наказание не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ; указывает, что осужденная Плыкина не является матерью - одиночкой; судом не был заправлен запрос в МО МВД России "данные изъяты" с целью проверки наличия вновь поданных заявлений о возбуждении уголовных дел в отношении Плыкиной; указывает, что в действиях Плыкиной имеется также состав преступления, предусмотренный

ч. 3 ст. 303 УК РФ, так как подпись ФИО9 была подделана. Просит судебные решения отменить в связи с незаконным применением отсрочки отбывания наказания и неудовлетворении в полном объеме её исковых требований к Плыкина М.В.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клейменова Г.В. находит обоснованным несогласие потерпевшей ФИО8 с применением судом ст. 82 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, в остальной части считает судебные решения законными и обоснованными. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершенных преступлений, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Плыкиной М.В, квалификацию действий осужденной, выводы суда о виде и размере назначенного ей наказания.

Выводы суда о виновности Плыкиной М.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привели свои мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Плыкиной М.В. в совершении инкриминированных ей деяниях.

Вопреки доводам жалобы о неполноте судебного следствия судебная коллегия полагает, что судом предприняты все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и существенных нарушений процедуры рассмотрения уголовного дела не допущено.

Виновность Плыкиной М.В. установлена на основании показаний потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО26, ФИО8 об обстоятельствах совершения в отношения них мошеннических действий и хищения чужого имущества; свидетелей ФИО34, ФИО35 ФИО36 и других, протоколами осмотра предметов (документов) и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Судом действия Плыкиной М.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступлений).

Доводы жалобы о том, что в действиях Плыкиной М.В. также имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 303 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Плыкиной М.В. обвинение в рамках судебного разбирательства по данному уголовному делу по ч. 3 ст. 303 УК РФ не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы не направление запроса в МО МВД России "данные изъяты" с целью проверки наличия вновь поданных заявлений о возбуждении уголовных дел в отношении Плыкиной М.В, как и наличие либо отсутствие данных заявлений - не могут выступать в качестве оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела и данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Плыкиной М.В.

Судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденной Плыкиной М.В, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась на учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего врожденный порок развития плода - "данные изъяты", разведена, имеет заболевание "данные изъяты".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме в отношении ФИО21 и ФИО22, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны состояние здоровья находящегося на её иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины по всем составам преступлений, возвращение части средств потерпевшим ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24

Учитывая наличие в действиях Плыкиной М.В. по преступлению в отношении ФИО21 и ФИО22 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенному в отношении них преступлению.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Плыкиной М.В. наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности виновной, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы и позиции прокурора, изложенной в возражениях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной может быть достигнуто без её изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка, принимая во внимание важность особой роли женщины в период воспитании малолетнего ребенка, наличие у него врожденного заболевания, в связи с чем ему требуется дополнительный уход.

Доводы жалобы о том, что Плыкина М.В. не является матерью-одиночкой и такой уход может быть обеспечен иными лицами являются несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания женщине может применена без наличия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, исходя из данных о личности осужденной и интересов малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 82 УК РФ принял правильное решение - отсрочить исполнение в отношении Плыкиной М.В. реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Выводы суда о нецелесообразности назначения дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд правильно руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ФИО8, надлежащим образом изложив мотивы принятого решения. Оснований для переоценки принятых решений судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые проверены, проанализированы и получили должную оценку. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 ноября

2021 года в отношении Плыкина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи