Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6375/2022[77-2434/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Скорина Г.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Лукичёва В.А, защитника - адвоката Моисеенко М.И, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукичёва В.А. и адвоката Гасанбеговой Л.В, действующей в интересах осужденного Лукичёва В.А, на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступления осужденного Лукичёва В.А. и его защитника - адвоката Моисеенко М.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 августа 2021 года

Лукичёв ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 года приговор в отношении Лукичёва изменён: исключена из приговора ссылка на протокол осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года, на протокол осмотра предметов от 30 мая 2020 года с фототаблицей к нему, на протокол выемки от 18 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, на протокол предъявления предмета для опознания от 23 ноября 2020 года, как на доказательства виновности Лукичёва в совершении преступления; назначено Лукичёву для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Лукичёв признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 2 июля 2019 года в г. Гагарине Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукичёв считает вынесенные по уголовному делу судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными. В обосновании своих доводов указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместе с тем в ходе следствия, без учета собранных по делу доказательств они необоснованно переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подробно приводит свою оценку обстоятельствам дела, анализирует показания допрошенных по уголовному делу свидетелей. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключить обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Гасанбегова Л.В, действующая в интересах осужденного Лукичёва В.А, считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на предположениях. Не отрицая факта нанесения телесных повреждений потерпевшему, считает, что действия Лукичёва следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, согласно наступившим последствиям. Приводит показания свидетелей, дает им свою оценку. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях прокурор Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области Глушков А.М. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лукичёва и адвоката Гасанбеговой - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Лукичёва виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Виновность и фактические обстоятельства совершения Лукичёвым преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ, характер и размер причиненного вреда, и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на основе допустимых доказательствах.

Виновность Лукичёва в совершении преступления, подтверждается его показаниями о нанесении в ходе ссоры потерпевшему несколько ударов ножом; показаниями потерпевшего Быкова о том, что в ходе конфликта Лукичёв, вооружившись ножом, стал им бить его по голове; показаниями свидетеля Пушкиной, которая видела, как Лукичёв наносил удары ножом по голове потерпевшего; заключением эксперта N 247 от 9 декабря 2019 года о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений у потерпевшего; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного и защитника собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке их несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Лукичёва квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об изменении квалификации действий Лукичёва были предметом проверки суда первой инстанции. Выводы суда о квалификации действий виновного основаны на установленных судом обстоятельствах дела, в том числе использования виновным ножа, предназначенного согласно показаниям свидетеля Пушкиной для рубки костей, нанесение ударов этим ножом по голове потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Лукичёв действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего и преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Лукичёву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лукичёву, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свой вывод суд мотивированно изложил в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается, исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного его образа жизни.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Лукичёвым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Лукичёву наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного Лукичёва и его защитников - адвокатов Гасанбеговой и Белозерской проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Лукичёва ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лукичёва В.А. и адвоката Гасанбеговой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи