Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6587/2022[77-2574/2022]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - ФИО28, при секретаре судебного заседания ФИО2, прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката ФИО4, представившего удостоверение N и ордер NА коллегии адвокатов "Матвеенко и партнеры" "адрес", осуществляющего защиту осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО28, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и снижении наказания, позицию прокурора ФИО3, полагавшей обжалуемое судебное решение не подлежащим изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Конаковского городского суда "адрес" по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 3 месяца 21 день;

осужден:

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО5 и ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО7 и ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО29) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО13 и ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (эпизод по ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО18) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО19 и ФИО20) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО21) в виде штрафа в сумме 100.000 рублей;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО23 и ФИО30) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО31Ё.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.322.2 УК РФ (эпизод по ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме N рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в сумме N рублей в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 9 фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и 11 фиктивных регистраций иностранных граждан и граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявших на исход дела, а также назначение сурового наказания, подлежащим изменению. В качестве доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и судом при назначении наказания формально учтены обстоятельства смягчающие наказание, не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья, а именно полученная травма головы, в связи с чем ему выплачивалась пенсия. Просит изменить судебное решение, снизить срок наказания как по каждой статье, так и по совокупности преступлений, учесть в качестве смягчающего обстоятельства справку о наличии травмы головы и вынести справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражении на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Конаковской межрайонной прокуратуры ФИО27 считает доводы жалобы необоснованными. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства и места отбытия наказания, участие в воспитании и содержании племянника, состояние здоровья. При назначении наказания судом учтено наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания по 19 преступлениям, кроме преступления по ст.322.2 УК РФ в отношении ФИО21 положения ч.1 ст.62 УК РФ судом обосновано не применены. Просит решение оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы осужденного ФИО1, а также поданных на нее возражений прокурора ФИО27, проверив материалы уголовного дела N года, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ и примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья квалифицировал действия осужденного по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) и ст. 322.2 УК РФ (11 преступлений) и обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, с учетом содержания и объема совершенных ФИО1 процессуальных действий, их значения для установления и выявления обстоятельств преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, несмотря на установление в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступлений, суд пришел к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Между тем, судом не учтено, что указанные примечания к статьям 322.3 УК РФ и 322.2 УК РФ представляют собой императивную норму, то есть ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд кассационной инстанции в силу требований ч.1 ст. 401.15 и ч.1 ст.401.16 УПК РФ считает необходимым обжалуемый приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

При повторном рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение, не допуская ухудшение его положения.

В связи с отменой приговора, суд кассационной инстанции не вправе высказывать свои суждения по остальным доводам, изложенным осужденным как в кассационной жалобе, так и в суде кассационной инстанции, которые подлежат поверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, учитывая, что до вынесения приговора мировым судьей судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения не избиралась, он был взят под стражу по решению суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым немедленно освободить его из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. Направить уголовное дело председателю Конаковского городского суда для определения подсудности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из мест лишения свободы немедленно освободить.

Председательствующий судья ФИО28