Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6590/2022[77-2576/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

адвоката Охнича Я.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе адвоката Охнича Я.В. в интересах осужденного Стряпунина А.Н. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года

Стряпунин Альберт Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Стяпунину А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, поданный Конаковским межрайонным прокурором Тверской области в защиту интересов ФИО12 к Стряпунину А.Н, удовлетворен.

Взыскано со Стряпунина А.Н. в пользу ФИО15 "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен, постановлено:

-приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года в отношении Стряпунина Альберта Николаевича в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах ФИО16 отменить, гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения;

-назначить Стряпунину А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Стряпунин А.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Охнич Я.В, выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд безосновательно признал отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления Стряпуниным в состоянии алкогольного опьянения. Сообщает, что свидетели ФИО8, ФИО11 и потерпевший ФИО9 в своих показаниях утверждали, что выпивали спиртные напитки, однако Стряпунин употреблял лишь пиво и находился в состоянии, позволяющем полностью контролировать свое поведение. Таким образом, у суда не имелось основания для признания отягчающего обстоятельства. Указывает, что суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшего ФИО9 в виде смягчающего обстоятельства по делу, так как из показаний самого потерпевшего известно, что он оскорблял Стряпунина, провоцировал его на драку и угрожал ему. Отмечает, что судами первой и второй инстанций не в полной мере учтены все обстоятельства, характеризующие личность Стряпунина, как до совершения им преступления, так и после его совершения. Считает, что судом немотивированно было отказано в применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить и принять решение о назначении Стяпунину А.Н. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Стряпунина А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании отягчающего обстоятельства по уголовному делу в виде совершения Стряпуниным преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, о чем мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Факт употребления алкоголя Стряпуниным не оспаривается, равно как и свидетелями и потерпевшим. Судебная коллегия также отмечает, что законом не предусмотрено четко определенное количество выпитого спиртного для признания отягчающим обстоятельством в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном непризнании противоправным поведения потерпевшего ФИО9 в виде смягчающего обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, под противоправным поведением следует считать насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, психологическое давление со стороны потерпевшего, а под аморальным поведением признается нарушение потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе. Материалами дела и показаниями свидетелей таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о том, что оснований для признания противоправным поведение потерпевшего ФИО17 в виде смягчающего обстоятельства по делу не имеется, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Стряпунину А.Н, судом приняты во внимание, в частности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающие обстоятельства (явку с повинной и подробное сообщение органу следствия обстоятельств совершенного им преступления; добровольно возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; положительная характеристика по месту работы, занятие общественно полезным трудом и его гражданская позиция; длительное нахождение под стражей в порядке меры пресечения).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Стряпунину А.Н, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Документы, приобщенные по ходатайству адвоката к материалам дела в суде кассационной инстанции, не могут повлиять на законность судебных решений, поскольку характеризуют осужденного в период исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Стряпунина Альберта Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: