Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-10221/2022[88а-12381/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бондаренко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-427/2021 по административному исковому заявлению Троцук Ирины Владимировны к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения о признании не приобретшим гражданство.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Сальник О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, административного истца Троцук И.В, представителя по ходатайству Подоплелову О.Г, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Троцук И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения от 22 мая 2020 года о признании ее неприобретшей гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке

Административный истец, полагает, что гражданство Российской Федерации было приобретено ею в порядке регистрации на основании п. "г" ст. 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года, в связи с чем, выводы, изложенные в оспариваемом заключении, не соответствуют действительности и противоречат требованиям закона.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года заявленные административные исковые требования Троцук И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, с оставлением в силе решения Тверсокго районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального закона.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами, с 23 августа 1994 года Троцук И.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве, Нагатинский бульвар, д. 6, кв. 137.

3 ноября 2001 года Троцук И.В. документирована паспортом гражданина РФ, в связи с заменой паспорта гражданина СССР серии от 20 августа 1994 года.

По учетам АС "Российский паспорт" Троцук Ирина Владимировна значится документированной заграничными паспортами гражданина Российской Федерации: 12 мая 1997 года сроком действия до 12 мая 2002 года; 25 октября 2002 года сроком действия до 25 октября 2007 года; 24 апреля 2007 года сроком действия до 24 апреля 2012 года; 27 октября 2011 года сроком действия до 27 октября 2021 года; 1 февраля 2017 года сроком действия до 1 февраля 2027 года;.

22 мая 2020 года ГУ МВД России по г. Москве утверждено заключение о признании Троцук И.В. не приобретшей гражданства Российской Федерации, а указанные паспорта объявлены в розыск, как выданные в нарушение установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого заключения исходя из того, что документально не подтверждено приобретение Троцук И.В. гражданства на территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции учел, что факты неправомерных действий Троцук И.В. или ее законных представителей при оформлении штампа, удостоверяющего наличие гражданства Российской Федерации, не установлены; административный истец с 1993 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, состоит на налоговом учете, пользуеся правами гражданина Российской Федерации; уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Троцук И.В. к гражданству Российской Федерации, в том числе, посредством выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, а также заграничных паспортов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 1948-1), действовавшей на момент приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Из содержания статьи 10 Закона N1948-1 следует, что документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

На момент документирования административного истца в 2001 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года N 1400) (далее - Инструкция).

Инструкцией предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

Пункт 13 Инструкции содержит указание на то, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В соответствии с пунктом 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Согласно пункт 23 Инструкции после проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

Учитывая тот факт, что 3 ноября 2001 года Троцук И.В. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N62-ФЗ). При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Из содержания пункта 52 Положения следует, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из содержания сати части 7 статьи 4 и статье 42 Закона N 62-ФЗ следует, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе, и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушении установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Правильно применив положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения, с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и оправданным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Бондаренко Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи