Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-10224/2022[88а-12375/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зубарева Михаила Станиславовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-393/2021 по административному исковому заявлению Зубарева Михаила Станиславовича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Зубарева М.С, представителя административного ответчика по доверенности Усольцева Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зубарев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в котором просил признать выданное ему 13 декабря 2019 года водительское удостоверение N несоответствующим требованиям приказа МВД России от 13 мая 2009 года N 365, в связи с тем, что на его лицевой стороне имеется надпись "ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ", продублированное на французском и английском языках. Невыполнение исполнительным органом обязанности по приведению водительского удостоверения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 13 мая 2009 года N 365 свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, Зубарев М.С. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2019 года в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве Зубареву М.С. взамен ранее выданного истекшим сроком действия удостоверения, выдано новое национальное водительское удостоверение N, на лицевой стерне которого имеется запись "ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВРЕНИЕ", также продублированная на французском и английском языках.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, Постановления Правительство Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", Приказа МВД России от 13 мая 2009 года N 365 "О введении в действие водительского удостоверения", Приказа МВД России N 676 от 28 сентября 2020 года "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении" пришел к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, нарушающих права и законные интересы административного истца, не допущено.

Такой вывод основан на правильном применении норм материального права.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 10 названного Федерального закона)

Постановлением Правительство Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно пункту 24 которых образцы российских национальных и международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются МВД России.

Приказом МВД России N 676 от 28 сентября 2020 года "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении" внесены изменения в части описания образца водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России от 13 мая 2009 года N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".

Таким образом, действующее водительское удостоверение Зубарева М.С. на дату рассмотрения спора соответствует установленным законом требованиям.

При наличии в водительском удостоверении всех иных обязательных к указанию сведений, довод кассационной жалобы о его недействительности по причине несоответствия, действующим в период возникновения спорных отношений нормативным актам, по причине указания в нем дублирующих надписей на французском и английским языках, основанием для удовлетворения административных исковых требований не является.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким доказательств в материалы административного дела Зубаревым М.С. не представлено и судами обеих инстанций указанных обстоятельств не установлено.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, административному истцу стало известно в день выдачи водительского удостоверения (13 декабря 2019 года), с данным административным исковым заявлением Зубарев М.С. обратился 2 февраля 2021 года, то есть значительно позднее установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения Зубарева М.С. с административным иском в суд в установленный законом срок, не приведено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных актов, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи