Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8а-11396/2022[88а-12716/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе Молчановой Татьяны Юрьевны на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 года по материалу N 9а-172/2021 по административному исковому заявлению Молчановой Татьяны Юрьевны о признании недействующим Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Т.Ю. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон N 3132-1) с момента его принятия полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного от 10 марта 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, Молчанова Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны; государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение поставленного заявителем вопроса отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов не действующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Молчанова Т.Ю. ставит вопрос о признании недействующим Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Между тем, проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 128 и части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Молчановой Т.Ю. об обязанности суда обратиться с запросом в Конституционный суд Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 10 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

Общей юрисдикции Л.В. Шеломанова