Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11425/2022[88а-12111/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2022 г. (дело N 33а-675/2022), вынесенное по административному делу по административному иску ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Соколовой Л.Г. - Лисицына А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Л.Г. обратилась в суд к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате ФИО1 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ; возложении обязанности административного ответчика Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" выплатить ФИО1 возмещение по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировав тем, что в установленный пунктом 2.2.1 договору участия в долевом строительстве, срок ввода объекта в эксплуатацию объект в эксплуатацию введён не был, передача объекта участнику долевого строительства не произведена. Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий отказался включить требования Соколовой Л.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с банкротством Застройщика. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2020 требования Соколовой Л.Г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен".

Соколова Л.Г. обратилась в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате компенсации. 11.12.2020 Фонд отказал Соколовой Л.Г. в выплате компенсации, ссылаясь на то, что право требования на жилое помещение принадлежит Соколовой Л.Г. на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после признания застройщика банкротом. В ответ на повторное обращение Фонд отказал в выплате возмещения, ссылаясь, на дату регистрации договора уступки права требования в органах Росреестра - 04.02.2019, указывая, что при принятии решения о выплате компенсации необходимо принимать дату регистрации Договора переуступки права требования.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области 21 сентября 2021 г, иск удовлетворен, признан незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в выплате ФИО1 возмещения на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; на публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возложена обязанность выплатить Соколовой Л. Г. возмещение по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2022 г, административный истец Соколова Л.Г. просит об отмене апелляционного определения, указывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона, выразившиеся рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, которые были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле, отсутствуют достоверные сведения о том, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2021 г, были направлены в адрес заинтересованных лиц. Сведений о том, что ООО "Руф Стайл Контракшен", а также конкурсный управляющий Белов Р.С. извещены судом первой инстанции о дате, времени и месте слушания дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

С указанной позицией судебная коллегия соглашается.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с приведенными предписаниями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений процессуальных прав заинтересованных лиц, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи