Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12558/2022[88а-13387/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 апреля 2022 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 26 апреля 2022 года) кассационную жалобу представителя Лунькова В.А. - Теряева Ю.А., поступившую 1 июня 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 30 мая 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Тверской области об оспаривании распоряжения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1795/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Лунькова В.А. - Теряева Ю.А, представителя административного ответчика Правительства Тверской области Дроновой А.И, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнева А.Н, судебная коллегия

установила:

Луньков В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 4231 кв.м, N, площадью 4439 кв.м, N, площадью 57400 кв.м, N, площадью 4439 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенных в районе "адрес" "адрес" "адрес".

25 июня 2018 года Луньков В.А. обратился в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, обосновав его тем, что основным видом деятельности, предполагаемой к размещению на данных земельных участках, является строительство объектов придорожного сервиса в целях создания полноценного комплекса, включающего в себя автомастерскую на 2 поста, кафе на 35 посадочных мест, магазин, гостиницу на 30 мест, мойку автомобилей до двух постов, складские помещения.

Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям, посчитав, что имеются основания для отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую ввиду того, что заявителем не представлено обоснование исключительности перевода земельных участков, рекомендовала Правительству Тверской области принять решение об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую.

Распоряжением Правительства Тверской области от 12 декабря 2019 года N 911-рп в переводе земельных участков из одной категории в другую отказано.

При этом Правительство Тверской области исходило из того, что земельный участок с кадастровым номером N входит в вид сельскохозяйственных угодий - пашня, а также несельскохозяйственные угодья; земельный участок с кадастровым номером N входит в вид сельскохозяйственных угодий - пашня; земельный участок с кадастровым номером N входит в вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Луньков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 12 декабря 2019 года N 911-рп "Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую", мотивируя требование тем, что соответствующий отказ обоснован положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель из одной категории в другую", то есть в связи с установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод. Однако ограничений на перевод принадлежащих ему земельных участков из одной категории в другую действующим законодательством не предусмотрено.

Ранее решением Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2020 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении иска Лунькова В.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2022 года, постановлено:

Административные исковые требования Лунькова В.А. к Правительству Тверской области о признании незаконным распоряжения Правительства Тверской области от 12 декабря 2019 года N 911-рп "Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжения Правительства Тверской области от 12 декабря 2019 года N 911-рп "Об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую".

Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ходатайство Лунькова В.А. о переводе земельных участков из одной категории в другую, поступившее в Правительство Тверской области 6 июля 2018 года.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителя Лунькова В.А. - Теряева Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных актов в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ходатайство Лунькова В.А, принятии в этой части нового решения о возложении на Правительство Тверской области обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести распоряжение о переводе земельных участков с кадастровыми номерами N из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, предварительно проанализировав положения статей 7, пункта 4 части 1 статьи 8, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3, статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель из одной категории в другую", а также Регламента по организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденного распоряжением Правительства Тверской области от 16 ноября 2011 года N 262-рп, установив, что принадлежащие административному истцу земельные участки не отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, но при этом оспариваемое распоряжение принято без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств возможности использования земельных участков по целевому назначению, пришли к выводу о его незаконности и отмене.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее ходатайство Лунькова В.А, суды исходили из того, что они не вправе подменять органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также из установления в ходе рассмотрения настоящего дела новых обстоятельств, не являвшихся предметом оценки Правительства Тверской области при принятии оспариваемого распоряжения.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций в соответствующей части, в кассационной жалобе представителя административного истца приводятся доводы о том, что повторное рассмотрение ходатайства Лунькова В.А. не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку у административного ответчика остается формальная возможность принять распоряжение об отказе в его удовлетворении. Кроме того, с учетом обращения Лунькова В.А. с ходатайством о переводе земельных участков из одной категории в другую более трех лет назад (6 июля 2018 года) судебные акты не соответствуют основополагающему принципу административного судопроизводства о его осуществлении в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в числе прочих, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, с учетом названных положений закона суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа проверяет законность оспариваемого решения и в случае, если будет установлено его несоответствие закону, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения действия (бездействия) административного ответчика.

В рассматриваемом случае в соответствии с действующим законодательством правом перевода земельных участков из одной категории в другую наделено Правительство Тверской области, в связи с чем административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией.

Вопреки доводам жалобы представителя административного истца, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций решение об обязании административного ответчика повторно рассмотреть соответствующее ходатайство Лунькова В.А. принято в рамках их полномочий, установленных КАС РФ.

В кассационной жалобе заинтересованного лица приводятся доводы о том, что судами нижестоящих инстанций не выяснены обстоятельства, указанные судом кассационной инстанции, касающиеся возможности либо невозможности использования земельных участков в качестве сельскохозяйственных угодий, касающиеся отнесения земельных участков к производственной зоне V класса опасности, к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям при том, что вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" не предполагает безусловного отнесения данных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям.

Между тем, как правильно указали суды, основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения послужило то, что оно было принято без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение, вследствие чего перечисленные в жалобе заинтересованного лица обстоятельства подлежат оценке при повторном рассмотрении ходатайства Лунькова В.А.

В связи с этим эти доводы применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения КАС РФ", не влекут отмену состоявшихся судебных актов, равно как и доводы жалобы о том, что планируемые к размещению сооружения и здания не относятся к производственным объектам, об утверждении на момент рассмотрения дела документации по планировке территории объекта регионального значения, согласно которой спорные земельные участки частично находятся в полосе отвода реконструируемой автомобильной дороги "Тверь - Тургиново", попадают в зону размещения линейного объекта и необходимы для реконструкции автодороги, что противоречит цели истца, указанной в обоснование перевода.

Последние обстоятельства также не были предметом оценки при принятии оспариваемого административным истцом распоряжения.

При изложенных обстоятельствах эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения районного суда и апелляционного определения.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы представителя Лунькова В.А. - Теряева Ю.А, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Лунькова В.А. - Теряева Ю.А, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года