Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12645/2022[88а-12771/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суходольского Виталия на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Суходольского Виталия к ФСИН России, УМВД Росси по Белгородской области о признании решений незаконными, их отмене (дело N 2а-1027/2021), заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Суходольского В, представителя административного истца адвоката Русанова А.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Суходольский В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение N 2789-рн от 13 апреля 2021 года, которым его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, как подлежащего освобождению из мест лишения свободы гражданина Украины, признано нежелательным, а также оспаривал решение УВМ МВД России по Белгородской области о его депортации от 29 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что имеет судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена; вместе с тем, он не представляет угрозы для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, с которой имеет тесные и длительные связи; его мать и супруга являются гражданами Российской Федерации. Суходольский В. обращал внимание на то, что имеет ряд проблем со здоровьем, является инвалидом 3 группы, нуждается в уходе и помощи близких; в 2017 году заявил об отказе от гражданства Украины.

Исходя из изложенного, заявитель полагал, что оспариваемые распоряжение и решение не учитывает данные о его личности и приняты с нарушением его права, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; государством допущено чрезмерное вмешательство в его частную (личную и семейную) жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Суходольского В. отказано.

В поданной в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Так, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 указанного выше федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно Правилам решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункты 2, 4).

Пунктом 8 Перечня ФСИН России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, с учетом апелляционного и кассационного определений по нему, гражданин Украины Суходольский В. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 мес.; окончание срока отбывания наказания - 06 октября 2022 года.

Судимость заявителя не снята, не погашена в установленном порядке. В 2017 г. Суходольский В.Л. нотариально оформил заявление об отказе от гражданства Украины, в то же время, доказательств его направления в компетентные органы не представлено. Объективных данных о выходе административного истца из гражданства Украины не установлено.

Также установлено, что мать и супруга административного истца являются гражданами Российской Федерации; проживают в городе Москве; мать приобрела гражданство на основании решения от 24 апреля 2009 года; административный истец вида на жительство и разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеет; гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобрел; мать Суходольская-Кулешова О.В. готова предоставить Суходольскому В. после его освобождения для проживания квартиру по месту своего жительства - "адрес".

Распоряжением ФСИН России N2789-рн от 13 апреля 2021 года на основании представления начальника УФСИН России по Белгородской области по результатам опроса сужденного и в связи с подготовленным в отношении него начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области заключением от 21 сентября 2020 года пребывание (проживание) гражданина Украины Суходольского В. признано нежелательным на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в Российской Федерации; административный истец обязан после отбывания наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан".

Заместителем начальника УМВД России по Белгородской области утверждено 20 апреля 2021 года решение УВМ УМВД России по Белгородской области N 78-2021 о депортации Суходольского В. после отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. из Российской Федерации.

Суходольскому В. установлена 3 группа инвалидности (до 01.12.2022 г.), о чем выдана соответствующая справка; административный истец в колонии консультирован врачами-специалистами, наблюдается терапевтом, неврологом, хирургом, кардиологом, отоларингологам, офтальмологом по поводу имеющихся заболеваний органов зрения и др.; заболеваний, включенных в перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей у осужденного не выявлено.

Административный истец проходил обучение в Российской Федерации, имеет ряд публикаций по педагогике и др, в 2019-2020 годах оказывал помощь храму, в 2017-2018 годах был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, исходили из того, что оспариваемое решение ФСИН России принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, принято с учетом степени общественной опасности совершенного преступного деяния, наличие семейных и родственных связей на территории Российской Федерации само по себе не может служить поводом для признания решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Суходольский В. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что при возвращении в Украину будет создана угроза его жизни и здоровью, поскольку он является русским по национальности, от гражданства Украины он отказался.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Как усматривается из материалов дела, Суходольский В. является гражданином Украины. В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания обжалуемых судебных постановлений не следует, что суды первой и апелляционной инстанций проверили приведенные административным истцом обстоятельства применительно к требованиям перечисленных выше норм права, дали этим доводам правовую оценку, что свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: