Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12647/2022[88а-12796/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лекс Деус" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года (дело N 2а-44/2017), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года (дело N33а-6242/2021) по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лекс Деус" к Отделу судебных приставов по Северо-западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Салова А.О, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лекс Деус" (далее по тексту - ООО "ЮК "Лекс Деус", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве ФИО7, выразившееся в отсутствии принятия решения (постановления) по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенное нарушение прав взыскателя в срок, установленный частью 5 статьи 64.1, и в порядке, установленном частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; рассмотреть заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Административный истец обратился к ответчику с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, однако данное заявление не рассмотрено.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное производство по административному делу Nа-044/17 по административному иску ООО " ЮК "Лекс Деус" к Отделу судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЮК "Лекс Деус" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЮК "Леке Деус" по доверенности ФИО6 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что старший судебный пристав не предпринял мер для отмены постановления об окончании исполнительного производства, по которому исполнение не осуществлялось.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере N рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на сновании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ЮК "Лекс Деус" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на основании определения Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО "ЮК "Лекс Деус" об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником обязательств по уплате долга.

На основании указанного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ЮК "Лекс Деус" поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства рассмотрено, права административного истца не нарушены.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку заявление Общества об отмене постановления об окончании исполнительного производства рассмотрено, по результатам его рассмотрения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания исполнительного производства, которое было оспорено в суде в рамках административного дела Nа-043/2021, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи