Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12688/2022[88а-12803/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проходцева Олега Викторовича, представителя Шевякова Михаила Ивановича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года (дело N 2а-62/2021) и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года (N 33а-6058/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Проходцева Олега Викторовича к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка города Москвы, Отделу МВД России по району Котловка города Москвы об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Проходцева О.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Отдела МВД России по району Котловка города Москвы по доверенности Бакиева М.Б. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка "адрес", Отделу МВД России по району Котловка "адрес" об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности осуществить его регистрацию.

Требования мотивированы на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка в "адрес" с заявлением об осуществлении регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" на основании ордера на вселение N от 1994 года и вступившего в законную силу решения Зюзинского межмуниципального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены: паспорт гражданина Российской Федерации, копия ордера, копия решения суда, копия определения Мосгорсуда. ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио. начальника) отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка "адрес" отказано в регистрации по месту жительства на том основании, что не представлен документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и регистрации по месту жительства. Отказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьёй 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 56.2 названного Административного регламента предусмотрено, что для регистрации по месту жительства гражданин вправе предоставить договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Согласно пункту 58 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка "адрес" через МФЦ района Котловка с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" на основании ордера на вселение N от 1994 года и вступившего в законную силу решения Зюзинского межмуниципального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению приложены: заявление о регистрации по месту жительства по установленной форме (по форме N); паспорт гражданина Российской Федерации; копия ордера Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района "адрес" от 1994 года; копия решения Зюзинского межмуниципального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассационного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордера N от июля 1994 года Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района "адрес", слушателю Военной академии экономики, финансов и права капитану ФИО1 предоставлено право занятия жилой площади на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ в виде комнаты площадью 9, 5 кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Котловка "адрес" письмом N ФИО1 сообщено об отсутствии возможности осуществления регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, поскольку документы, являющиеся основанием для регистрации по месту жительства, подтверждающие право собственности на жилое помещение либо договор социального найма в отделение по вопросам миграции не представлены.

Согласно выписке из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан в связи с окончанием временной регистрации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поскольку ФИО1 не представил документ, подтверждающий право на жилое помещение.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что документами, подтверждающими право ФИО1 на жилое помещение, являются ордер Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района "адрес" от 1994 года и судебные акты: решение Зюзинского межмуниципального суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по существу, были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными, с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проходцева О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи