Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-12693/2022[88а-13720/2022]

N 88а-13720/2022

город Москва 3 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Козырева Дениса Евгеньевича к члену Квалификационной коллегии судей Московской области об оспаривании действий (бездействия) членов Квалификационной коллегии судей города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении ему ответа на жалобу на противоправные действия судей городских судов Московской области.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года, Козыреву Д.Е. отказано в принятии указанного заявления.

В кассационной жалобе Козыревым Д.Е. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что основанием для обращения с указанным административным иском является нарушение квалификационной коллегией процедуры и порядка рассмотрения ее обращений, а не оспаривание бездействия квалификационной коллегии по непринятию мер к судье, как указано судами.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судами обеих инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного материала следует, что Козыревым Д.Е. была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Московской области по факту противоправных действий со стороны судей городских судов Московской области, в которой указано на незаконное перенаправление его жалоб на постановления об административном правонарушении в другие суды. Основанием для подачи настоящего административного иска в суд послужило отсутствие ответа на жалобу Козырева Д.Е.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда, посчитав, что из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что фактически заявитель оспаривает законность бездействия квалификационной коллегии судей Московской области в связи с непринятием законных мер к судьям по доводам жалобы, пришел к выводу об отсутствии у Козырева Д.Е. права на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ).

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Между тем, судами при разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Козырева Д.Е. судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных, в том числе, с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 КАС РФ) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 КАС РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно. Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Согласно пункта 1 и 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Положение), жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Комиссия для проверки жалобы из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей образуется до возбуждения дисциплинарного производства. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии. Председатель и члены комиссии, образованной для проведения проверки, осуществляют необходимые проверочные мероприятия (изучают доводы жалобы, истребуют документы и материалы, для чего направляют соответствующие запросы, получают пояснения судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализируют полученные в ходе проверки материалы на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место. По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы (пункт 7 статьи 27 Положения).

Заключение комиссии об отсутствии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка докладывается председателем комиссии или по его поручению членом комиссии на заседании квалификационной коллегии судей, которая в случае согласия с выводами комиссии утверждает его, а в случае несогласия - поручает провести дополнительную проверку. Заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных статьей 28 настоящего Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (пункт 8 статьи 27 Положения).

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

Таким образом, действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

Гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

При этом, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

Вопреки выводам судов, из содержания административного искового заявления Козырева Д.Е. следует, что предметом поданного им административного иска является законность бездействия квалификационной коллегии судей Московской области, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы и непредставлении ответа на нее.

Оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что административный истец фактически оспаривает законность бездействия квалификационной коллегии судей в связи с непринятием каких-либо мер к судьям по доводам его жалобы, административное исковое заявление не содержит.

Приведенная судами обеих инстанций в обоснование своих выводов статья 26 Федерального закона N 30-ФЗ к возникшему спорному правоотношению неприменима, поскольку возможность оспаривания бездействия квалификационной коллегии судей, связанного с нарушением порядка рассмотрения жалоб, обращений граждан, не предусматривает специального субъекта.

При таких обстоятельствах дела, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем, подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года отменить.

Административный иск Козырева Дениса Евгеньевича к Квалификационной коллегии судей Московской области об оспаривании действий (бездействия) членов Квалификационной коллегии судей города Москвы, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Шеломанова