Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12700/2022[88а-13319/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 апреля 2022 в суд первой инстанции кассационную жалобу Козырева Д.Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к квалификационной коллегии судей Московской области об оспаривании бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1932/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Козырев Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 15 апреля 2021 года на противоправные действия судей городских судов Московской области, мотивируя требование тем, что на момент предъявления настоящего административного искового заявления ответ на жалобу ему не направлен, чем нарушаются права, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Козырева Д.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Козырев Д.Е. 12 апреля 2021 года направил в квалификационную коллегию судей Московской области жалобу на произвольное перенаправление судьями городских судов Московской области его жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в другие суды, нарушая его конституционное право на доступ к правосудию.

Письменный ответ Козыреву Д.Е. направлен 21 июня 2021 года, повторный ответ на его адрес электронной почты - 25 августа 2021 года.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права и свободы заявителя оспариваемым бездействием квалификационной коллегии судей Московской области не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона). Согласно части 2 статьи 26 Закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года). Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в обращении Козырева Д.Е. в квалификационную коллегию судей Московской области содержится просьба о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные Козыревым Д.Е. исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку из письменного ответа заместителя председателя квалификационной коллегии судей Московской области от 17 июня 2021 года не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Московской области Козыревым Д.Е. реализовано, письменный ответ квалификационной коллегией ему направлен. Вопреки доводам жалобы факт отправления квалификационной коллегией судей Московской области письменного ответа подтверждается списком почтовых отправлений, принятым Почтой России согласно оттиску печати от 22 июня 2021 года (л.д. 24 обор.). Кроме того, ответ аналогичного содержания направлен квалификационной коллегией судей на адрес электронной почты Козырева Д.Е. 25 августа 2021 года (л.д. 25). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, когда имелись основания для прекращения производства по настоящему делу, кассационная жалоба Козырева Д.Е. оставляется без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года, апелляционное определение Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Д.В. - без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года