Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13515/2022[88а-14332/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 08 ноября 2021 года (дело N 3а-2393/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года (дело N 66а-562/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" и Акционерного общества "Автотранспортное объединение "Мособлстройтранс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Агаркова В.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" и Акционерного общества "Автотранспортное объединение "Мособлстройтранс" по доверенностям Калиниченко Д.А. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФИО1 (http://www.mos.rn) и опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и ФИО1" N, На основании постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ Перечень изложен в новых редакциях, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП внесены изменения в постановление ФИО1 N-ПП, Перечень изложен в новых редакциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункт 5083 Перечня на 2015 год, в пункт 1138 Перечня на 2016 год, в пункт 20675 Перечня на 2017 год, в пункт 21172 Перечня на 2018 год, в пункт 22728 Перечня на 2019 год, в пункт 14073 Перечня на 2020 год, в пункт 22016 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 3 590 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" и Акционерное общество "Автотранспортное объединение Мособлстройтранс" (далее по тексту - ООО "Мособлинжстрой", АО "Автотранспортное объединение Мособлстройтранс", Общество, административные истцы) обратились в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2015-2021 годы.

Требования мотивированы тем, что Общества являются собственниками помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в указанном здании, включенном в оспариваемые Перечни. Спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города ФИО1 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административных истцов.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 А.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом дана ненадлежащая оценка актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым здание использовалось в целях размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ФИО1 с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2015 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 1 1 Закона города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 ООО кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" изменено цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мособлинжстрой" и АО "Автотранспортное объединение Мособлстройтранс" являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, площадью 3 590 кв. м, расположенном по адресу: г. ФИО1, "адрес", "адрес"

Судом установлено, что указанное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни по двум критериям: исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами N8; исходя из фактического использования нежилого здания и помещений в нем в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании акта обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому здание полностью на 100 процентов используются для размещения офисов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) указанное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "эксплуатация части здания под административные цели".

Из информации, предоставленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ связь спорного здания с земельными участками в информационных системах ЕГРН отсутствовала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, предполагающим расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не позволяет отнести здание к объекта налогообложения по виду разрешенного использования земельного участка.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО1 (далее по тексту - Госинспекция).

Согласно названному Порядку в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией составлен акт N обследования здания общей площадью 3 590, 6 кв. метров. Из акта следует, что здание на 100 процентов используется для размещения офисов.

Оценивая данный акт в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что акт не соответствует требованиям пунктов 3.4-3.6 Порядка и фактическим обстоятельствам дела, а именно: инспекторы провели обследование здания без доступа в его помещения, лишь на основании визуального осмотра внешнего вида здания без проведения обследования помещений в самом здании. В фототаблице к акту представлены только фотографии фасада здания.

Обстоятельства, препятствующие доступу инспекторов в здание, в акте не зафиксированы, фотоматериалы, приложенные к акту проверки, содержащие информацию о размещении в здании, в том числе торговых помещений, свидетельствуют о противоречивости заключения о размещении в спорном здании только (100 %) офисных помещений.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ N не является достоверным доказательством по делу.

Поскольку фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы в установленном законом порядке на начало каждого из налоговых периодов не установлено, суд обоснованно признал, что спорный объект недвижимости не мог быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам по вышеназванному основанию, а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2015-2021 годах.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

ФИО1 относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2015-2021 годы, не представлено.

Акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, на который ссылался административный ответчик, составлен после наступления налоговых периодов и утверждения оспариваемых Перечней, потому не принят судом в качестве допустимого доказательства по административному делу.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, поскольку всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи