Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-13884/2022[88а-15650/2022]

N 88а-15650/2022

г. Москва 15 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря

года (дело N 2а-1756/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года (дело N 33а-1100/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Антиповой А.В, Управлению ФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления о приводе,

УСТАНОВИЛ:

Малинин А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира У ФССП России по Владимирской области Антиповой А.В. от 08 июня 2021 года о приводе.

Определением суда от 1 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира, административному делу присвоен номер 2а-1756/2021.

Кроме того, Малинин А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира У ФССП России по Владимирской области Антиповой А.В. от 02 июня 2021 года о приводе.

Данное административное исковое заявление также было принято к производству суда, данному административному делу присвоен номер 2а- 1757/2021.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 декабря 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

На это определение Малинин А.Н. подал частную жалобу, которая апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Малинин А.Н. просит об отмене названных судебных актов, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 Статьёй 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований (часть 1).

Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение (часть 4).

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба (часть 5).

После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об объединении административных дел в одно производство, а равно принимая во внимание, что определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Учитывая, что административные дела по административным искам Малинина А.Н. после их объединения в одно производство рассмотрены судом по существу, полагать вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что определение судьи об объединении дел в одно производство нарушают его права и законные интересы, оснований не имеется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суд не уведомил его о судебном заседании на 14 декабря 2021 года, где рассматривался вопрос об объединении административных дел в одно производство, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по инициативе суда без проведения судебного заседания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в целом, аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, они были подробно исследованы судьей апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта