Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-14116/2022[88а-16163/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гурщенковой Татьяны Валерьевны по доверенности Марка Руслана Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-409/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Гурщенковой Т.В. по доверенности Марка Р.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 15 июня 2021 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве о взыскании с Гурщенкова Юрия Ивановича недоимки по страховым взносам.

Ознакомившись с поступившей кассационной жалобой, прихожу к выводу о том, что она подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов приказного производства усматривается, что обжалуемый судебный приказ вступил в силу 6 июля 2021 года.Согласно части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 15 июня 2021 года (л.д. 29).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 15 июня 2021 года следует исчисляться с 6 июля 2021 года, который, с учетом положений части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 7 января 2022 года.

Кассационная жалоба представителя Гурщенковой Т.В. по доверенности Марка Р.Ю. подана мировому судье 11 мая 2022 года, по истечении установленного частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обжалования, при этом в кассационной жалобе не ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано, кассационные жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя Гурщенковой Т.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

В силу изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 318, пунктом 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя Гурщенковой Т.В. по доверенности Марка Р.Ю. на судебный приказ мирового судьей судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 15 июня 2021 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве о взыскании недоимки по страховым взносам, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Войта