Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-14276/2022[88а-14135/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Инвест" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N 3а-2622/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Жебель В.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях и определен по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года и 1 января 2020 года.

Согласно пунктам 4923, 2095 Перечня на 2016 год нежилые здания: с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", стр. 2, являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Указанные нежилые здания также включены в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год под пунктами 1073, 1077; на 2018 год под пунктами 1155, 1160; на 2019 год под пунктами 1577, 1582; на 2020 год под пунктами 3137, 118.

ООО "Реал Инвест", являясь собственником указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующими: с 1 января 2016 года пункты 4923, 2095 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты 1073, 1077 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункты 1155, 1160 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункты 1577, 1582 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты 3137, 118 Перечня на 2020 год.

В обоснование требований административный истец указал, что нежилые здания, включённые в указанные Перечни, не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилых зданий в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 2 декабря 2021 года административные исковые требования ООО "Реал Инвест" удовлетворены: признаны недействующими с 1 января 2016 года пункты 4923, 2095 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты 1073, 1077 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункты 1155, 1160 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункты 1577, 1582 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты 3137, 118 Перечня на 2020 год; с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части с прекращением производства по делу в связи с принятием отказа административного истца от иска в части признания недействующими с 1 января 2016 года пунктов 4923, 2095 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП; с 1 января 2017 года пункта 1073 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Положениями статьи 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (п. 1); отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. м ("свыше 2000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2015 - 2017 годы) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения (п. 2); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (п. 5 в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2018 год).

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером N общей площадью 2 097, 3 кв.м, распложенного по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N общей площадью 2 457, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Спорные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка (2.5) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки (1.2.1))".

По договору аренды от 2 августа 2016 года М-01-042334 указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий административного назначения.

Оценив данное обстоятельство применительно к пункту 3.2 Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве", согласно которому разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39, а также применительно к содержанию приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещены спорные здания, не соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64.

Установив приведенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, правильно сослались на то, что необходимо установить фактическое использование здания.

Согласно актам обследования Госинспекции по недвижимости N9013800 от 19 сентября 2014 года и N9013801 от 19 сентября 2014 года нежилые здания с кадастровыми номерами N на 100 % общей площади фактически используются для размещения офисов. Обследования проведены без доступа в здания.

Проанализировав положения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, оценив приведенный выше акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что представленные акты не позволяют достоверно установить фактическое использование находящихся в здании нежилых помещений, поскольку мероприятия по установлению вида фактического использования зданий для целей налогообложения выполнены исключительно на основании визуального осмотра фасада здания, без доступа в здание, при этом обстоятельства, подтверждающие препятствование доступу сотрудников Госинспекции в здание, в акте не приведены; доказательств того, что представители Госинспекции для проведения мероприятий по определению вида фактического использования в здание допущены не были, в материалы дела не представлено; факт недопуска инспекторов в обследуемое здание без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в указанных целях; на фотоснимках, приложенных к акту, отображены фасады здания без каких-либо характерных признаков использования здания для размещения офисов (отсутствуют рекламные вывески, баннеры и т.д.).

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в зданиях офисов на момент проведения Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования спорных зданий и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

Так же судами учтено, что согласно актам обследования Госинспекции по недвижимости N9122232/ОФИ от 4 декабря 2020 года и N9122234/ОФИ от 4 декабря 2020 года спорные нежилые здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В фототаблице акта обследования представлены фотографии фасада здания, которые подтверждают, что ведутся строительные работы, здания демонтированы.

Ввиду отсутствия данных об использовании зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: