Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-14355/2022[88а-16564/2022]

N 88а-16564/2022

г. Москва 17 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Жуковой Марианны Юрьевны по доверенности Зброшенко Николая Сергеевича на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года (материал N Ма-415/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года (дело N 33а-183 9/20222) по административному делу по административному исковому заявлению Жуковой Марианны Юрьевны к ОМВД России по Пресненскому району, ГУ МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

представитель Жуковой М.Ю. по доверенности Зборошенко Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Пресненскому району, ГУ МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для исправления указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков продлён до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений о получении административным истцом копии определения.

Определением судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административное исковое заявление и на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока указано, что определения суда получены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судебные акты в адрес заявителя не направлялись.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив доводы кассационной жалобы, материала административного искового заявления, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Вместе с тем приведенная норма с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Возвращая частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административное исковое заявление и на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления, судьи первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, с таким выводом судей согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из смысла приведенных норм, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке судебные акты, принятые судом первой инстанции, подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы. Только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебных постановлений у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебных актов путем составления, а впоследствии - направления в суд соответствующей жалобы.

В материалах административного искового заявления отсутствует какая-либо объективная информация, подтверждающая факт направления в адрес ФИО2 или её представителя по доверенности ФИО1 копий определений Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие возможности ознакомиться с текстом обжалуемых судебных актов об оставлении административного искового заявления без движения и его возвращении, ФИО2 не могла своевременно реализовать право на обращение в суд апелляционной инстанции, что является уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Данные обстоятельства судьями нижестоящих инстанций не учтены.

С учётом изложенного, выводы судей о пропуске ФИО2 без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года, отменить.

Восстановить Жуковой М.Ю. срок на подачу частной жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года и определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года.

Частную жалобу Жуковой М.Ю. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года и определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта