Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 8а-1591/2022[88а-4577/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Бессоновой Нины Александровны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-68/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области к Бессоновой Нине Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовкой области (далее - МИФНС России N 9 по Тамбовской области, Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к Бессоновой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 налоговый период в размере 222 980, 5 руб. из них: по земельному налогу за 2016 год в сумме 222 342, 38 рублей, пени в размере 637, 67 рублей за период с 22 февраля по 4 марта 2019 года, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком своей обязанности по уплате обязательных платежей.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 года, заявленные требования МИФНС России N 9 по Тамбовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, а также нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права. По мнению кассатора, судами не учтено, что кадастровая стоимость земельного участка в расчетный налоговый снизилась, в связи с чем, подлежит перерасчету размер налога в сторону улучшения положения налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьей 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 названного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных указанной главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 387 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в спорный налоговый период Бессонова Н.А. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N

Налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2016 год по сроку уплату не позднее 21 февраля 2019 года в размере 9 рублей по ОКТМО 68612405 и в сумме 224 399 рублей по ОКТМО 68715000, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 596760 от 25 декабря 2018 года.

Административным ответчиком произведена частичная оплата земельного налога за 2016 год в размере 9 рублей по ОКТМО 68612405 и 2 056, 62 рублей по ОКТМО 68715000.

В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный срок налоговым органом Бессоновой Н.А. было направлено требование от 5 марта 2019 года N 16878 об уплате недоимки по налогу в сумме 222 342, 38 рублей и пени за период с 22 февраля по 4 марта 2019 года в размере 637, 67 рублей, установлен срок уплаты до 30 апреля 2019 года.

Указанная задолженность административным ответчиком не оплачена.

Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу от 31 мая 2019 года на основании поступивших возражений Бессоновой Н.А. отменен определением мирового судьи г. Мичуринска от 9 сентября 2019 года.

Исковое заявление о взыскании с Бессоновой Н.А. недоимки по налогу поступило в Мичуринский городской суд Тамбовской области 23 октября 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проверяя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для перерасчета земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) предусмотрено, что положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 30 января 2020 года N 45-0 с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения НК РФ (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу положений Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1565-0 и от 19 декабря 2019 года N 3562-0).

На аналогичное применение положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2019 года N БС-4-21/24379@.

Из материалов дела следует, что решением Тамбовского областного суда от 5 ноября 2020 года по делу 3а-448/2020 года по состоянию на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, составила 937 047 рублей, с кадастровым номером N, составляла 637 472 рублей, с кадастровым номером N, составляла 925 097 рублей, с кадастровым номером N, составила 2 392 890 рублей.

Таким образом, указанное решение принято после 1 января 2019 года.

С учетом положений пункта 2.1. статьи 52 НК РФ Бессоновой Н.А. был произведен перерасчет земельного налога за три налоговых периода, в который не входит 2016 год.

Указанные обстоятельства установлены определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года об отказе в пересмотре оспариваемого в настоящем деле решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения определением Тамбовского областного суда от 9 августа 2021 года.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой Нины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи