Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В.
судей Войты И.В, Жудова Н.В, с участием прокурора Бобылевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-1504/2021 по административному исковому заявлению ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА N 5 о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044- ПП, опубликованным 25 ноября 2020 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 декабря 2020 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1, 2, 3, 4, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года.
В пункт 21084 Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N5 (далее - ГСК N 5), являясь собственником нежилого помещения, расположенного в указанном нежилом здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N 21084 Перечня на 2021 год, мотивируя свои требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Решением Московского городского суда от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, административное исковое заявление ГСК N 5 удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, от которого поступили письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.
Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущества организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункты 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").
По смыслу закона, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 5 775, 1 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером "адрес" общей площадью 14362 кв.м. по адресу: "адрес". включено в соответствующий пункт Перечня на 2021 год, поскольку оно расположено на земельном участке с кадастровым N, который имеет вид разрешенного использования: "для размещения объектов торговли, обслуживания транспорта" (4.9); "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянки" (1.2.3); "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).
Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора установлено, что изначально в пользование ГСК N 5 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 года изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы возложена обязанность устранить техническую ошибку путём исключения регистрации земельного участка 0, 7 га, выделенного ГСК N 5 в 1973 году из кадастрового квартала N и регистрации его, как ранее учтённого в кадастровом квартале N по месту фактического нахождения по адресу: "адрес".
Названное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 года регистрирующим органом не исполнено.
Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года, признанно недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 22426 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", на кадастровом плане территорий".
Суды обеих инстанций установили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ГСК N 5, не давал возможности безусловного включения здания в оспариваемый пункт Перечня без установления фактического использования объекта недвижимости.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое использование здания административным ответчиком не устанавливалось, каких-либо доказательств дающих основания для включения здания в оспариваемый пункт Перечня на 2021 год в материалы административного дела не представлено.
Вместе с тем, при аналогичных обстоятельствах вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 сентября 2020 года по делу N 3а-3612/2020 в отношении спорного объекта недвижимости удовлетворены административные исковые требования ГСК N 5 к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции по состоянию 2017-2020 годы. Указанное обстоятельство нашло обоснованную оценку в оспариваемых судебных актах.
Каких-либо иных доводов, не проверенных судами в ходе рассмотрения спора, а также доводов о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушений норм материального и норм процессуального права кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного ответчика Правительства Москвы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.